عقليا في الأماكن العامة: كيف المرضى هو مريض جدا؟
لدي جار جديد يخيفني. إنه يحب أن يتجول في القاعات ، ويصرخ على لا أحد ويهدد مرة واحدة على الأقل بالنشاط الإجرامي. أنا خائف من أن يتحول إلى عنف. أقفل باب منزلي وأبقي سكينًا في متناول يدي وأحاول أن أتجاهل فزعه. طلب مني الناس الاتصال بالشرطة ومحاولة إدخاله إلى قسم الأمراض النفسية. لكن الموظفين في شقتي يؤكدون لي أنه مريض وليس عنيفًا ، وليس هناك ما يمكنهم القيام به. مما يعني أنه لا يوجد شيء يمكنني القيام به. فكيف يكون المريض مريضًا جدًا بحيث لا يكون علنيًا
للمرضى العقليين الحق في العيش في المجتمع
في أولمستيد مقابل L.C.، قضت المحكمة العليا بأن الأشخاص المصابين بمرض عقلي لهم الحق في العيش في المجتمع بدلاً من المؤسسات. نتيجة لذلك ، يعيش الآن الكثير من الأشخاص المصابين بمرض عقلي شديد في المجتمع عندما كانوا في السابق قد دخلوا المستشفى. بعضهم جيراني.
يعتقد المرء أنه أعظم رياضي في العالم. وكثيراً ما يفتخر بكونه لاعب الظهير ولعب الهدف الميداني لفريق أويلرز. لديه خمس حلقات سوبر بول وحقق مرة واحدة 100 نقطة في لعبة. إنه أيضًا مصارع محترف متخصص في عمليات التقديم ، مما جعله يشارك في معركة واحدة شاهدتها ، وهو سائق سيارة سباق محترف. يتباهى كيف يحب ضرب الناس في حياته ، كلاعب. ولكن لأنه لا يشكل خطراً على نفسه أو الآخرين ، فهو في المجتمع.
آخر يعتقد أنه سيرافيم. لقد أطلعني ذات مرة على صورة له وهو طفل ، مدعيا أنه أثبت أنه كان لديه شعر صاف وعيون زرقاء. وقال أيضًا: "لقد أخفت للتو والروح القدس خرج مني ***".
دخل في معركة واحدة شاهدتها ويدعي أنه يواجه مشكلة مع القانون بشأن شحن البطارية. ولكن لأنه لا يشكل خطراً على نفسه أو الآخرين ، فهو في المجتمع.
آخر في الإقامة الجبرية. لديها مزاج حار وهددت بالعزل عن الموظفين لجعلها تنتظر فحص الإعاقة. وقالت انها سوف cuss شخص ما لقول مرحبا. ولكن لأنها ليست خطرا على نفسها أو غيرها ، حسنا ، لديك فكرة.
لماذا المرضى عقليا في الأماكن العامة
ال أولمستيد صدر حكم بأن:
... يديم التنسيب المؤسسي للأشخاص الذين يمكنهم التعامل مع البيئة المجتمعية والاستفادة منها الافتراضات غير المبررة بأن الأشخاص المعزولين إلى هذا الحد غير قادرين أو غير مستحقين للمشاركة في المجتمع الحياة... الحبس في مؤسسة يقلل بشدة من أنشطة الحياة اليومية للأفراد ، بما في ذلك الأسرة العلاقات ، الاتصالات الاجتماعية ، خيارات العمل ، الاستقلال الاقتصادي ، التقدم التعليمي ، والثقافي تخصيب اليورانيوم.
على السطح ، هذا حكم إيجابي. لكن في الممارسة العملية ، أدى ذلك إلى وجود العديد من الأفراد في المجتمع عندما لا يكونون في السيطرة الكاملة على أمراضهم.
كتب القاضي كينيدي في رأيه المؤكد:
سيكون من غير المعقول ، سيكون حدثًا مأساويًا ، إذن ، لو تم تفسير قانون الأميركيين ذوي الإعاقة لعام 1990 (ADA) حتى يكون لدى الولايات بعض حافز ، خوفًا من التقاضي لطرد المحتاجين للرعاية الطبية والعلاج من الرعاية المناسبة وفي بيئات قليلة للغاية إشراف.
وقد حدث ذلك. قبل عدة سنوات ، أغلقت ولاية إنديانا مستشفى الدولة المركزي ، ونقلت المرضى إلى المجتمع. ذكرت ذلك خلال مقابلة مع أحد مدافعي الصحة العقلية ، وقالت: "الناس يموتون بسبب هذا. إنهم يموتون ببطء عن طريق فقد دخلهم ومساكنهم وقدرتهم على الحصول على الرعاية الصحية. إنهم يموتون بسرعة عن طريق اللجوء إلى مواد مخدرات أخرى والانتحار ".
تحقيق من قبل صحيفة في أتلانتا ، حيث أولمستيد نشأت ، وجدت نتائج غير مقبولة مماثلة.
هل من الأفضل الخطأ على جانب الحذر؟
الحاجة إلى معيار جديد للمرضى العقليين في الأماكن العامة
يختلف "الخطر على النفس و / أو غيره" ، وفقًا للشخص الذي يتخذ القرار. بعض المتخصصين في الصحة العقلية يشملون الإصابات الذاتية ، بينما يحتاج آخرون إلى محاولة انتحار فعلية. نحن بحاجة إلى معيار واضح. بالإضافة إلى ذلك ، نحتاج إلى معيار واضح "للمعاقين بشكل خطير" - لدى بعض الولايات متطلبات أكثر صرامة من غيرها.
أولمستيد في الأصل كان يتعين تنفيذها على أساس كل حالة على حدة. نحن بحاجة إلى النظر في ما هو في مصلحة الشخص. في بعض الأحيان ، قد يعني ذلك إدخال شخص غير ضار في المستشفى ولكنه سيستفيد من العلاج في المستشفى. نحن مدينون لأنفسنا ، كمجتمع ، بأن نفعل الشيء الرحيم وأن نتدخل قبل أن يتدهور الوضع.
نحن بحاجة إلى نظرة طويلة وجادة على التشريعات الجديدة.
يمكنك أيضًا العثور على Becky Oberg on في + Google, موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك و تويتر و تابعني على.
