المنوع من الشعور
يقول علماء الأنثروبولوجيا عن اختلافات هائلة في طرق تصنيف الثقافات المختلفة للعواطف. بعض اللغات ، في الواقع ، ليس لديها كلمة عن المشاعر. تختلف اللغات الأخرى في عدد الكلمات التي تحملها لتسمية العواطف. بينما تحتوي اللغة الإنجليزية على أكثر من 2000 كلمة لوصف الفئات العاطفية ، لا يوجد سوى 750 كلمة وصفية في اللغة الصينية التايوانية. لغة قبلية واحدة بها 7 كلمات فقط يمكن ترجمتها إلى فئات من العاطفة... يمكن للكلمات المستخدمة لتسمية المشاعر أو وصفها أن تؤثر في ماهية العاطفة. على سبيل المثال ، ليس لدى التاهيتيين كلمة مكافئة مباشرة للحزن. بدلاً من ذلك ، يعاملون الحزن كشيء يشبه المرض البدني. هذا الاختلاف له تأثير على كيفية عاطفة التاهيتيين. على سبيل المثال ، سيشعر التاهيتي بالحزن الذي نشعر به إزاء رحيل صديق مقرب كإرهاق. بعض الثقافات تفتقر إلى كلمات للقلق أو الاكتئاب أو الذنب. لدى السامويين كلمة واحدة تشمل الحب والتعاطف والشفقة والإعجاب - وهي مشاعر مختلفة تمامًا في ثقافتنا ".
"علم النفس - مقدمة"الطبعة التاسعة بقلم: تشارلز ج. موريس ، جامعة ميتشيغان برنتيس هول ، 1996
المقدمة
ينقسم هذا المقال إلى جزأين. في البداية ، نقوم بمسح مشهد الخطاب فيما يتعلق بالمشاعر بشكل عام والأحاسيس بشكل خاص. سيكون هذا الجزء مألوفًا لأي طالب في الفلسفة ويمكن تخطيه بنفسه. يحتوي الجزء الثاني على محاولة لإنتاج نظرة عامة متكاملة حول الموضوع ، سواء كان النجاح أو عدمه من الأفضل تركه للقارئ للحكم.
أ. الدراسة الاستقصائية
الكلمات لها القدرة على التعبير عن مشاعر المتحدث واستحضار المشاعر (سواء كانت متشابهة أم لا) في المستمع. الكلمات ، بالتالي ، لها معنى عاطفي مع معانيها الوصفي (يلعب الأخير دورًا إدراكيًا في تكوين المعتقدات والفهم).
إن أحكامنا الأخلاقية وردودها المستخلصة لها خط عاطفي قوي وجانب عاطفي وعنصر انفعالية. إذا كان الجزء الانفعالي هو السائد كأساس للتقييم مرة أخرى قابلة للنقاش. السبب يحلل الموقف ويصف بدائل للعمل. لكنه يعتبر ثابتًا ، خاملًا ، وليس موجهًا للأهداف (يتم إغراء المرء تقريبًا: غير الغائي). يُعتقد أن العنصر الديناميكي الذي يحفز الفعل على قدم المساواة ، لسبب غافل ، ينتمي إلى المجال العاطفي. وهكذا ، فإن اللغة (= الكلمات) المستخدمة للتعبير عن الحكم الأخلاقي يفترض أنها تعبر عن مشاعر المتحدث. من خلال الآلية المذكورة أعلاه للمعنى العاطفي ، يتم استحضار مشاعر مماثلة في المستمع ويتم نقله إلى العمل.
يجب التمييز - وقد تم - التمييز بين اعتبار الحكم الأخلاقي مجرد تقرير يتعلق بالعالم العاطفي الداخلي للموضوع - وبينه كليا كرد فعل عاطفي. في الحالة الأولى ، أصبحت فكرة الخلاف الأخلاقي (في الحقيقة ، ظاهرة الخلاف الأخلاقي) غير مفهومة. كيف يمكن للمرء أن يختلف مع التقرير؟ في الحالة الثانية ، يتم تقليل الحكم الأخلاقي إلى حالة التعجب ، وهو تعبير غير مقترح عن "التوتر العاطفي" ، وهو إفراز عقلي. هذا العبث كان الملقب: "نظرية بو الحورة".
كان هناك من أصروا على أن القضية برمتها كانت نتيجة للتسمية الخاطئة. المشاعر هي حقا ما نسميه خلاف ذلك المواقف ، كما زعموا. نحن نوافق على شيء أو نرفضه ، لذلك ، نحن "نشعر". Prescriptivist حسابات النازحين العاطفي تحليلات. هذه الأداة لم تثبت أنها أكثر فائدة من سابقاتها المتشددة.
خلال هذا النقاش العلمي ، فعل الفلاسفة أفضل ما لديهم: تجاهل الواقع. الأحكام الأخلاقية - يعرف كل طفل - ليست أحداثا متفجرة أو انفجارية ، مع عواطف مبعثرة ومبعثرة في جميع أنحاء ساحة المعركة. المنطق متورط بالتأكيد وكذلك ردود الفعل على الخصائص والظروف الأخلاقية التي تم تحليلها بالفعل. علاوة على ذلك ، يتم تقييم العواطف نفسها معنويا (صحيحة أو خاطئة). إذا كان الحكم الأخلاقي حقًا من المشاعر ، فسنحتاج إلى النص على وجود مشاعر مفرطة حساب للحكم الأخلاقي لمشاعرنا ، وعلى الأرجح ، سوف نجد أنفسنا بلا حدود تتراجع. إذا كان الحكم الأخلاقي عبارة عن تقرير أو تعجب ، فكيف يمكننا التمييز بينه وبين مجرد الكلام؟ كيف يمكننا أن نفهم ببراعة تشكيل وجهات النظر الأخلاقية من قبل العملاء المعنيين استجابة لتحدي أخلاقي غير مسبوق؟
ينتقد الواقعيون الأخلاقيون هذه الانقسامات الزائدة عن الحاجة إلى حد كبير والمصطنعة (العقل مقابل الشعور ، والإيمان مقابل الرغبة ، والعاطفية ، وعدم الإدراكية مقابل الواقعية).
النقاش له جذور قديمة. نظرت نظريات الشعور ، مثل ديكارت ، إلى المشاعر كعنصر عقلي ، لا يتطلب أي تعريف أو تصنيف. لا يمكن للمرء أن يفشل في فهمه بالكامل عند الحصول عليه. استتبع هذا إدخال الاستبطان باعتباره السبيل الوحيد للوصول إلى مشاعرنا. التأمل ليس بالمعنى المحدود لـ "الوعي بالحالات العقلية للشخص" بل بالمعنى الأوسع "القدرة على التأكد من الحالات الذهنية داخليًا". لقد أصبحت تقريبًا مادة: "عين ذهنية" ، "فحص دماغي" ، على الأقل نوعًا من الإدراك. ونفى آخرون تشابهها مع الإدراك الحسي. فضلوا التعامل مع الاستبطان كوسيلة من وسائل الذاكرة ، والتذكر من خلال الاستعادة ، كوسيلة داخلية للتحقق من الأحداث العقلية (الماضية). اعتمد هذا النهج على استحالة وجود فكر في وقت واحد مع فكر آخر كان موضوعه هو الفكر الأول. كل هذه العواصف المعجمية لم تخدم في توضيح مسألة التعقيد المعقدة أو حل الأسئلة الحرجة: كيف يمكننا التأكد من أن ما "نتأمله" ليس خطأ؟ إذا كان الوصول إليها فقط للتأمل ، كيف نتعلم التحدث عن المشاعر بشكل موحد؟ كيف نفترض (بشكل غير عكسي) معرفة مشاعر الآخرين؟ كيف يتم إجبارنا في بعض الأحيان على "اكتشاف" أو استنتاج عواطفنا الخاصة؟ كيف يمكن أن نخطئ في عواطفنا (أن يكون لدينا شعور دون الشعور به في الواقع)؟ هل كل هذه الإخفاقات في آلية الاستبطان؟
اقترح علماء النفس البدائيون جيمس و لانج (بشكل منفصل) أن المشاعر هي تجربة للاستجابات الجسدية للمؤثرات الخارجية. هم تمثيلات عقلية لردود الفعل الجسدية تماما. الحزن هو ما نسميه الشعور بالبكاء. وكانت هذه المادية الظواهر في أسوأ حالاتها. للحصول على مشاعر كاملة (وليس مجرد ملاحظات منفصلة) ، هناك حاجة لتجربة أعراض جسدية واضحة. يبدو أن نظرية جيمس-لانج لم تصدق أنه يمكن أن تحدث مشاعر الرباعية ، لأنه بالتأكيد لا يعاني من مشاعر جسدية. ذكرت الإثارة ، شكل آخر من أشكال التجريبية المتعصبة ، أن كل معرفتنا مستمدة من الأحاسيس أو بيانات المعنى. لا توجد إجابة واضحة على السؤال حول كيفية ارتباط هذه الأحاسيس (= بيانات المعنى) بالتفسيرات أو الأحكام. افترض كانط وجود "مشاعر متعددة" - البيانات المقدمة للعقل من خلال الإحساس. في "نقد العقل الخالص" ، ادعى أن هذه البيانات قد تم تقديمها للعقل وفقًا لأشكالها المسبقة بالفعل (الحساسيات ، مثل المكان والزمان). ولكن لتجربة يعني توحيد هذه البيانات ، لربطها بطريقة أو بأخرى. اعترف حتى كانط أن هذا هو السبب في النشاط الصناعي من "الخيال" ، كما يسترشد "الفهم". لم يقتصر الأمر على هذا الانحراف عن المادية (ما هي المواد التي يتكون منها "الخيال"؟) - إنها أيضًا ليست مفيدة جدًا.
كانت المشكلة جزئيا مشكلة في التواصل. العواطف هي qualia ، الصفات كما تظهر لوعينا. في كثير من النواحي ، يشبهون بيانات المعنى (التي تسببت في الارتباك المذكور أعلاه). ولكن ، على عكس الإحساس ، الذي يعتبر خاصًا ، فإن التأهل عالمي. إنها صفات ذاتية لتجربتنا الواعية. من المستحيل التأكد من أو تحليل المكونات الذاتية للظواهر في جسدي وموضوعي المصطلحات ، قابلة للاتصال ومفهومة من قبل جميع الأفراد العقلانيين ، مستقلة عن حواسهم معدات. البعد الذاتي غير مفهومة إلا للكائنات الواعية من نوع معين (= مع الكليات الحسية الصحيحة). مشاكل "الغياب المؤهل" (يمكن للزومبي / الآلة أن تمر للإنسان على الرغم من حقيقة أنه لا يوجد لديه تجارب) و "المؤهلين المقلوب" (ما نحن عليهما قد يطلق على "الأحمر" اسم "الأخضر" بواسطتك إذا كنت قد مرت بتجربتي الداخلية عند رؤية ما نسميه "أحمر") - لا صلة له بهذا الأمر المحدود نقاش. هذه المشاكل تنتمي إلى عالم "اللغة الخاصة". أظهر فيتجنشتاين أن اللغة لا يمكن أن تحتوي على عناصر سيكون من المستحيل منطقيًا لأي شخص غير متحدثها أن يتعلمها أو يفهمها. لذلك ، لا يمكن أن تحتوي على عناصر (كلمات) يكون معناها هو تمثيل الأشياء التي لا يمكن الوصول إليها إلا للمتحدث (على سبيل المثال ، عواطفه). يمكن للمرء استخدام اللغة بشكل صحيح أو غير صحيح. يجب أن يكون لدى المتحدث إجراءات اتخاذ قرار ، والتي ستسمح له بتحديد ما إذا كان استخدامه صحيحًا أم لا. هذا غير ممكن مع لغة خاصة ، لأنه لا يمكن مقارنتها بأي شيء.
في أي حال ، فإن النظريات المزعجة للجسد التي نشرها جيمس وآخرون. لم يفسر العواطف الدائمة أو التصرفات ، حيث لم يحدث أي حافز خارجي أو استمر. لم يتمكنوا من شرح الأسباب التي تجعلنا نحكم على المشاعر على أنها مناسبة أو ضارة ، مبررة أم لا ، عقلانية أو غير عقلانية ، واقعية أو رائعة. إذا كانت العواطف ليست سوى ردود فعل لا إرادية ، متوقفة على أحداث خارجية ، خالية من السياق - إذن كيف نتصور القلق الناجم عن المخدرات ، أو التشنجات المعوية بطريقة منفصلة ، وليس كما نفعل العواطف؟ إن وضع التركيز على أنواع السلوك (كما يفعل السلوكيون) يحول التركيز إلى الجانب المشترك ، والعواطف المشتركة من العواطف ولكنه فشل فشلاً ذريعًا في حساب بُعدهم الخاص الواضح. من الممكن ، على كل حال ، تجربة المشاعر دون التعبير عنها (= بدون التصرف). بالإضافة إلى ذلك ، فإن مرجع العواطف المتاحة لنا أكبر بكثير من مرجع السلوكيات. العواطف أدق من الأفعال ولا يمكن نقلها بالكامل من قبلهم. نجد حتى اللغة البشرية قناة غير كافية لهذه الظواهر المعقدة.
القول بأن العواطف إدراك لا يعني شيئًا. نحن نفهم الإدراك حتى أقل مما نفهمه العواطف (باستثناء آليات الإدراك). القول بأن العواطف ناتجة عن الإدراك أو تسبب الإدراك (الانفعال) أو جزءًا من عملية تحفيزية - لا يجيب على السؤال: "ما هي العواطف؟". إن العواطف تجعلنا نتفهم الأمور وتصورها بطريقة معينة وحتى نتصرف وفقًا لذلك. ولكن ما هي العواطف؟ منحت ، هناك روابط قوية ، وربما ضرورية ، بين العواطف والمعرفة ، وفي هذا الصدد ، فإن العواطف هي طرق لإدراك العالم والتفاعل معه. ولعل العواطف هي استراتيجيات عقلانية للتكيف والبقاء وليست أحداثًا متقطعة ومعزولة بين النفسيين. ربما كان أفلاطون مخطئًا في القول إن العواطف تتعارض مع العقل وبالتالي تحجب الطريقة الصحيحة لإدراك الواقع. ربما كان محقًا: المخاوف أصبحت رهابًا ، والعواطف تعتمد على تجربة الشخص وشخصيته. كما لدينا في التحليل النفسي ، قد تكون العواطف ردود فعل على اللاوعي بدلا من العالم. ومع ذلك ، مرة أخرى ، قد يكون سارتر محقًا في القول إن العواطف هي "طريقة حية" ، الطريقة التي "نعيش بها" في العالم ، وتصوراتنا مقرونة بردود أفعالنا الجسدية. لقد كتب: "(نحن نعيش العالم) كما لو أن العلاقات بين الأشياء لا تحكمها عمليات حتمية بل سحر". حتى العاطفة ذات الأساس المنطقي (الخوف الذي يولد الهروب من مصدر الخطر) هي في الحقيقة تحول سحري (القضاء على هذا المصدر). العواطف تضليل في بعض الأحيان. قد يتصور الناس نفس الشيء ، ويقوموا بتحليله ، وتقييم الوضع نفسه ، والاستجابة على نفس المنوال - ولكن لديهم ردود فعل عاطفية مختلفة. لا يبدو من الضروري (حتى لو كان كافيًا) افتراض وجود إدراك "مفضل" - تلك التي تتمتع "بمعطف" من العواطف. إما أن جميع الإدراك تولد العواطف ، أو لا شيء يفعل. ولكن ، مرة أخرى ، ما هي العواطف؟
لدينا جميعًا نوعًا من الوعي بالمعنى ، تصور للأشياء وحالات الأشياء بالوسائل الحسية. حتى الشخص البكم والصم والمكفوف لا يزال يمتلك فكرة حساس (إدراك موقف وحركة أطرافه). لا يشمل الوعي المنطقي الاستبطان لأن موضوع الاستبطان يفترض أن يكون حالة ذهنية وغير واقعية. ومع ذلك ، إذا كانت الحالات الذهنية تسمية خاطئة وحقا نتعامل مع حالات داخلية وفسيولوجية ، فيجب أن يشكل التأمل جزءًا مهمًا من الوعي بالمعنى. تتوسط الأعضاء المتخصصة تأثير الأشياء الخارجية على حواسنا وأنواع الخبرة المميزة تنشأ نتيجة لهذه الوساطة.
يُعتقد أن الإدراك يتألف من المرحلة الحسية - جانبها الشخصي - والمرحلة المفاهيمية. من الواضح أن الأحاسيس تأتي قبل تشكيل الأفكار أو المعتقدات. يكفي أن نلاحظ أن الأطفال والحيوانات مقتنعون بأن الكائن الحي ليس بالضرورة لديه معتقدات. يمكن للمرء استخدام طرائق الإحساس أو حتى الظواهر الحسية مثل (الجوع والعطش والألم ، الإثارة الجنسية) ، وبالتوازي مع ذلك ، الانخراط في التأمل لأن كل هذه لها استبطان البعد. إنه أمر لا مفر منه: الأحاسيس تدور حول كيفية شعور الأشياء ، الصوت ، الرائحة ورؤيتنا. الأحاسيس "تنتمي" ، بمعنى ما ، إلى الأشياء التي يتم التعرف عليها. لكن بمعنى أعمق وأكثر جوهرية ، لديهم صفات متأصلة واستبطانية. هذه هي الطريقة التي يمكننا بها تمييزهم. وهكذا أصبح الفرق بين الأحاسيس والمواقف الافتتاحية واضحًا للغاية. تختلف الأفكار والمعتقدات والأحكام والمعارف فقط فيما يتعلق بمحتواها (الافتراض يعتقد / يحكم / يعرف ، وما إلى ذلك) وليس بجودتها أو شعورها الجوهري. الأحاسيس هي عكس ذلك تمامًا: قد تختلف الأحاسيس التي تشعر بها بشكل مختلف عن نفس المحتوى. يمكن أيضًا تصنيف الأفكار من حيث النية (فهي "حول" شيء ما) - الأحاسيس فقط من حيث طابعها الجوهري. فهي ، بالتالي ، تختلف عن الأحداث الخطابية (مثل التفكير ، والمعرفة ، والتفكير ، أو تذكر) ولا تعتمد على الأوقاف الفكرية للموضوع (مثل قدرته على يتصور). وبهذا المعنى ، فإنهم "بدائيون" عقلياً وربما يحدثون على مستوى النفس حيث لا يوجد سبب للفكر والعقل.
الحالة المعرفية للأحاسيس أقل وضوحًا. عندما نرى كائنًا ، هل ندرك "الإحساس البصري" بالإضافة إلى إدراكه للكائن؟ ربما نحن فقط على دراية بالإحساس ، من أين نستنتج وجود كائن ما ، أو ننشئه عقلياً ، بطريقة غير مباشرة؟ هذا هو ما تحاول النظرية التمثيلية إقناعنا به ، وهو ما يفعله الدماغ عند مواجهة المؤثرات البصرية المنبثقة من كائن خارجي حقيقي. يقول الواقعيون الساذجون أن المرء لا يدرك إلا الكائن الخارجي وأنه هو الإحساس الذي نستنتجه. هذه نظرية أقل قابلية للتطبيق لأنها تفشل في شرح كيف يمكننا أن نعرف بشكل مباشر طبيعة الإحساس ذي الصلة.
الشيء الذي لا جدال فيه هو أن الإحساس هو إما تجربة أو كلية له تجارب. في الحالة الأولى ، يتعين علينا تقديم فكرة بيانات المعنى (كائنات التجربة) على أنها متميزة عن الإحساس (التجربة نفسها). ولكن أليس هذا الفصل مصطنعًا في أحسن الأحوال؟ يمكن الشعور البيانات موجودة دون ضجة كبيرة؟ هل "الإحساس" مجرد بنية للغة ، هو اتهام داخلي؟ هل "الحصول على إحساس" يعادل "توجيه ضربة" (مثل بعض قواميس الفلسفة لديها)؟ وعلاوة على ذلك ، يجب أن يكون الأحاسيس من قبل الموضوعات. هل الأحاسيس كائنات؟ هل هي خصائص الموضوعات التي تحتوي عليها؟ يجب أن تتطفل على وعي الشخص من أجل الوجود - أو يمكن أن توجد في "الخلفية النفسية" (على سبيل المثال ، عندما يصرف الموضوع)؟ هل هي مجرد تمثيلات لأحداث حقيقية (هل الألم يمثل إصابة)؟ هل تقع؟ نحن نعلم الأحاسيس عندما لا يمكن ربط أي كائن خارجي بها أو عندما نتعامل مع الغموض أو المنتشر أو العام. تتعلق بعض الأحاسيس بحالات محددة - بينما يتعلق البعض الآخر بأنواع من التجارب. لذلك ، من الناحية النظرية ، يمكن أن يكون الشعور نفسه يعاني من عدة أشخاص. سيكون نفس نوع الخبرة - رغم ذلك ، بالطبع ، حالات مختلفة منها. أخيرًا ، هناك أحاسيس "غريب الأطوار" ، ليست جسدية تمامًا - ولا عقلية تمامًا. إن الأحاسيس التي تتم مراقبتها أو متابعتها هي مثالان على الأحاسيس حيث يتشابك كلا المكونين بوضوح.
الشعور هو "مفهوم مفرط" وهو مصنوع من كل من الإحساس والعاطفة. إنه يصف الطرق التي نختبر بها عالمنا وأنفسنا. يتزامن مع الأحاسيس كلما كان له عنصر جسدي. لكنها مرنة بما فيه الكفاية لتغطية العواطف والمواقف أو الآراء. لكن ربط الأسماء بالظواهر لم يساعد أبداً على المدى الطويل وفي المسألة المهمة حقًا لفهمها. إن تحديد المشاعر ، ناهيك عن وصفها ، ليست مهمة سهلة. من الصعب التمييز بين المشاعر دون اللجوء إلى وصف مفصل للأسباب والميل والتخلص. بالإضافة إلى ذلك ، فإن العلاقة بين الشعور والعواطف ليست واضحة أو راسخة. هل يمكن أن نحاكي دون الشعور؟ هل يمكن أن نفسر العواطف والوعي ، وحتى متعة بسيطة من حيث الشعور؟ هل تشعر بأنك طريقة عملية ، هل يمكن استخدامها للتعرف على العالم ، أو عن الآخرين؟ كيف نعرف مشاعرنا الخاصة؟
بدلاً من إلقاء الضوء على الموضوع ، يبدو أن المفهوم المزدوج للشعور والإحساس يربك الأمور أكثر. يجب أن يتم التطرق إلى مستوى أكثر أساسية ، وهو مستوى المعنى (أو الإحساس ، كما في هذا النص).
بيانات المعنى هي كيانات محددة دوريًا. يعتمد وجودها على الإحساس بمستشعر مجهز بالحواس. ومع ذلك ، فإنها تحدد الحواس إلى حد كبير (تخيل محاولة تعريف معنى الرؤية بدون صور). ظاهريا ، فهي كيانات ، رغم أنها ذاتية. يزعم ، أنها تمتلك الخصائص التي نتصورها في كائن خارجي (إذا كان هناك) ، كما يبدو أن لديهم. بعبارة أخرى ، على الرغم من إدراك الكائن الخارجي ، إلا أن ما نتواصل معه فعليًا بشكل مباشر ، وما نفهمه دون وساطة - هو الإحساس الشخصي. ما (ربما) المتصورة هو مجرد استنتاج من بيانات المعنى. باختصار ، كل معرفتنا التجريبية تستند إلى معرفتنا بالنسا. كل التصور له أساسه تجربة نقية. ولكن يمكن قول الشيء نفسه عن الذاكرة ، والخيال ، والأحلام ، والهلوسة. الإحساس ، على العكس من ذلك ، من المفترض أن يكون خاليًا من الأخطاء ، وليس خاضعًا للترشيح أو التفسير ، خاص ، معصوم ، مباشر وفوري. إنه إدراك لوجود كيانات: الأشياء ، الأفكار ، الانطباعات ، التصورات ، وحتى الأحاسيس الأخرى. قال راسل ومور إن بيانات المعنى تحتوي على (فقط) الخصائص التي يبدو أنها تمتلكها ولا يمكن استشعارها إلا من خلال موضوع واحد. ولكن كل هذه هي عمليات الترحيل المثالية للحواس والأحاسيس والحيوية. في الممارسة العملية ، من الصعب جدًا التوصل إلى توافق في الآراء بشأن وصف بيانات المعنى أو بناء أي معرفة مفيدة (ناهيك عن مفيدة) للعالم المادي عليها. هناك اختلاف كبير في مفهوم الإحساس. قال بيركلي ، وهو البريطاني العملي الذي لا يمكن إصلاحه على الإطلاق ، أن بيانات المعنى موجودة فقط إذا وعندما شعرت بها أو شعرت بها. كلا ، وجودهم ذاته هو إدراكهم أو استشعارهم لنا. بعض sensa عامة أو جزء من التجمعات الجعة من Sensa. قد يتسبب تفاعلها مع المستشعرات الأخرى أو أجزاء من الكائنات أو أسطح الكائنات في تشويه قائمة خصائصها. قد يبدو أنهم يفتقرون إلى الخصائص التي يمتلكونها أو يمتلكون الخصائص التي لا يمكن اكتشافها إلا عند الفحص الدقيق (غير واضح على الفور). بعض المعنى البيانات غامضة في جوهرها. ما هي بيجامة مخططة؟ كم المشارب لا تحتوي؟ نحن لا نعلم. يكفي أن نلاحظ (= أن تشعر بصريا) أن لديها خطوط في كل مكان. يقول بعض الفلاسفة أنه إذا كان بالإمكان استشعار بيانات المعنى ، فربما تكون موجودة. وتسمى هذه sensa sensibilia (الجمع من sensibile). حتى في حالة عدم إدراكها أو استشعارها فعليًا ، تتكون الأجسام من الأحساس. هذا يجعل بيانات المعنى صعبة التمييز. أنها تتداخل وحيث يبدأ واحد قد يكون نهاية لآخر. ولا يمكن القول ما إذا كانت الإحساسات قابلة للتغيير لأننا لا نعرف حقيقة ما هي (الأشياء ، المواد ، الكيانات ، الصفات ، الأحداث؟).
اقترح فلاسفة آخرون أن الاستشعار هو فعل موجه نحو الأشياء المسماة بيانات المعنى. خلاف ساخن آخر هذا الفصل الاصطناعي. إن رؤية اللون الأحمر هي ببساطة رؤية بطريقة معينة ، وهي: الرؤية الحمراء. هذه هي المدرسة adverbial. إنه قريب من الادعاء بأن البيانات المنطقية ليست سوى راحة لغوية ، اسم ، والتي تمكننا من مناقشة المظاهر. على سبيل المثال ، بيانات الإحساس "الرمادي" ليست سوى مزيج من الأحمر والصوديوم. ومع ذلك ، فإننا نستخدم هذه الاتفاقية (الرمادية) لتوفير الراحة والفعالية.
ب. الدليل
جانب مهم من العواطف هو أنها يمكن أن تولد وتوجيه السلوك. يمكن أن تؤدي سلاسل معقدة من الإجراءات ، وليس دائما مفيدة للفرد. لاحظ يركس ودودسون أنه كلما كانت المهمة أكثر تعقيدًا ، كلما زادت الإثارة العاطفية مع الأداء. وبعبارة أخرى ، يمكن أن تحفز العواطف. إذا كانت هذه وظيفتها الوحيدة ، فربما قررنا أن العواطف هي فئة فرعية من الدوافع.
بعض الثقافات لا تملك كلمة عن المشاعر. البعض الآخر يساوي بين المشاعر والأحاسيس الجسدية ، ألا وهو جيمس لانج ، الذي قال إن المحفزات الخارجية تسبب تغيرات جسدية تؤدي إلى عواطف (أو يتم تفسيرها على هذا النحو من قبل الشخص المصاب). اختلف المدفع وبارد فقط في قولهما إن كلا من المشاعر والردود الجسدية كانت متزامنة. كان هناك نهج بعيد المنال (النظريات المعرفية) هو أن الحالات في بيئتنا تعزز فينا حالة عامة من الإثارة. نتلقى أدلة من البيئة حول ما يجب أن نسميه هذه الحالة العامة. على سبيل المثال ، ثبت أن تعبيرات الوجه يمكن أن تحفز المشاعر ، بغض النظر عن أي إدراك.
جزء كبير من المشكلة هو أنه لا توجد طريقة دقيقة للتواصل العاطفي شفهياً. الناس إما غير مدركين لمشاعرهم أو يحاولون تزييف حجمهم (قللهم أو أبالغ فيهم). يبدو أن تعبيرات الوجه فطرية وعالمية. الأطفال الذين يولدون الصم والمكفوفين استخدامها. يجب أن تخدم بعض استراتيجية البقاء على قيد الحياة أو وظيفة التكيف. قال داروين إن العواطف لها تاريخ تطوري ويمكن تتبعها عبر الثقافات كجزء من تراثنا البيولوجي. ربما لذلك. لكن المفردات الجسدية ليست مرنة بما فيه الكفاية لالتقاط مجموعة كاملة من التفاصيل الدقيقة العاطفية التي يمكن للبشر. تعرف طريقة التواصل غير اللفظية الأخرى بلغة الجسد: الطريقة التي نتحرك بها ، والمسافة التي نحتفظ بها عن الآخرين (المنطقة الشخصية أو الخاصة). إنها تعبر عن المشاعر ، على الرغم من الأحاسيس النحيفة جداً.
وهناك سلوك علني. يتم تحديدها من خلال الثقافة ، وتربيتهم ، والميل الشخصي ، ومزاجه ، وهلم جرا. على سبيل المثال: النساء أكثر عرضة للتعبير عن المشاعر أكثر من الرجال عندما يواجهن شخصًا في محنة. كلا الجنسين ، ومع ذلك ، تجربة نفس المستوى من الإثارة الفسيولوجية في مثل هذا اللقاء. الرجال والنساء أيضا تسمية عواطفهم بشكل مختلف. ما يسميه الرجال الغضب - نسميها يصب أو الحزن. الرجال أكثر عرضة أربع مرات من النساء باللجوء إلى العنف. النساء في كثير من الأحيان سوف تستوعب العدوان وتصبح مكتئبًا.
بذلت جهود في التوفيق بين جميع هذه البيانات في أوائل الثمانينات. تم افتراض أن تفسير الحالات العاطفية هو عملية من مرحلتين. يستجيب الناس للإثارة العاطفية عن طريق "المسح" و "التقييم" (بأثر رجعي) بمشاعرهم. ثم يواصلون البحث عن إشارات بيئية لدعم نتائج تقييمهم. وبالتالي ، فإنها تميل إلى إيلاء المزيد من الاهتمام إلى الإشارات الداخلية التي تتفق مع تلك الخارجية. بعبارة أكثر وضوحا: سوف يشعر الناس بما يتوقعون أن يشعروا به.
أظهر العديد من علماء النفس أن المشاعر تسبق الإدراك عند الرضع. قد تتفاعل الحيوانات أيضًا قبل التفكير. هل هذا يعني أن النظام العاطفي يتفاعل على الفور ، دون أي من عمليات التقييم والمسح التي تم افتراضها؟ إذا كان الأمر كذلك ، فإننا نلعب فقط بالكلمات: نبتكر تفسيرات لتسمية مشاعرنا بعد تجربتها بالكامل. العواطف ، لذلك ، يمكن أن يكون دون أي تدخل المعرفي. أنها تثير أنماط جسدية غير معروفة ، مثل تعبيرات الوجه المذكورة أعلاه ولغة الجسد. هذا المفردات من التعبيرات والمواقف ليست واعية حتى. عندما تصل المعلومات حول هذه التفاعلات إلى المخ ، فإنها تمنحهم المشاعر المناسبة. وهكذا ، فإن التأثير يخلق العاطفة وليس العكس.
في بعض الأحيان ، نخفي عواطفنا من أجل الحفاظ على صورتنا الذاتية أو عدم تحمل غضب المجتمع. في بعض الأحيان ، لا ندرك عواطفنا ، ونتيجة لذلك ، ننكرها أو ننقصها.
C. منصة تكاملية - اقتراح
(يتم استكشاف المصطلحات المستخدمة في هذا الفصل في المصطلحات السابقة.)
كان استخدام كلمة واحدة للدلالة على العملية برمتها مصدرًا لسوء الفهم والخلافات العقيمة. العواطف (المشاعر) هي عمليات وليست أحداثًا أو أشياء. خلال هذا الفصل ، سأستخدم مصطلح "دورة الانفعالية".
يكمن أصل دورة الانفعالية في الحصول على البيانات العاطفية. في معظم الحالات ، تتكون هذه البيانات من Sense Data مختلطة مع البيانات المتعلقة بالأحداث الداخلية التلقائية. حتى في حالة عدم توفر إمكانية الوصول إلى sensa ، لا يتم مقاطعة تدفق البيانات المولدة داخليًا. يتم توضيح ذلك بسهولة في التجارب التي تنطوي على الحرمان الحسي أو مع الأشخاص المحرومين بشكل طبيعي (المكفوفين والصم والبكماء ، على سبيل المثال). الجيل العفوي للبيانات الداخلية وردود الفعل العاطفية لها دائما هناك حتى في هذه الظروف القاسية. صحيح أن الشخص العاطفي يعيد بناء أو يستحضر البيانات الحسية السابقة حتى في ظل الحرمان الحسي الشديد. حالة الحرمان الحسي التام والكامل والدائم أمر مستحيل. ولكن هناك اختلافات فلسفية ونفسية مهمة بين بيانات معنى الحياة الحقيقية وتمثيلاتها في العقل. في حالات الأمراض الخطيرة فقط ، يكون هذا التمييز غير واضح: في الحالات الذهانية ، عند مواجهة الآلام الوهمية بعد بتر أحد الأطراف أو في حالة الصور التي يسببها الدواء وبعد الصور. السمعية والبصرية والشمية وغيرها من الهلوسة هي أعطال في الأداء الطبيعي. عادةً ما يكون الأشخاص مدركين تمامًا للفرق بين البيانات الموضوعية والخارجية والشعورية وبين البيانات التي تم إنشاؤها داخليًا لبيانات الإحساس القديم ويحافظون عليها بشدة.
ينظر العاطفي إلى البيانات العاطفية على أنها محفزات. يجب مقارنة المكون الخارجي الموضوعي بقواعد البيانات المحفوظة داخليًا للمحفزات السابقة. يجب أن تنعكس البيانات المولدة داخليًا أو البيانات التلقائية أو الترابطية. كلا الاحتياجات تؤدي إلى نشاط استبطاني (موجه داخليًا). نتاج التأمل هو تشكيل qualia. هذه العملية برمتها هي اللاوعي أو اللاوعي.
إذا كان الشخص يخضع لآليات الدفاع النفسي العاملة (مثل القمع ، قمع ، إنكار ، إسقاط ، تحديد إسقاطي) - ستتبع تشكيل النوعية إجراءات فورية. الموضوع - عدم وجود أي خبرة واعية - لن يدرك أي صلة بين أفعاله والأحداث السابقة (بيانات المعطيات ، والبيانات الداخلية ومرحلة الاستبطان). سيكون في حيرة ليشرح سلوكه ، لأن العملية برمتها لم تمر وعيه. لزيادة تعزيز هذه الحجة ، قد نتذكر أن الموضوعات المنومة والمخدرة من غير المرجح أن تعمل على الإطلاق حتى في وجود إحساس خارجي موضوعي. من المحتمل أن يتفاعل الأشخاص المنومون مع الأحاسيس التي أدخلت على التنويم المغناطيسي والتي لم يكن لها وجود ، سواء داخليًا أو خارجيًا ، قبل اقتراح المنوم المغناطيسي. يبدو أن الشعور والإحساس والعاطفة لا يتواجدان إلا إذا مروا بالوعي. هذا صحيح حتى في حالة عدم توفر بيانات من أي نوع (كما في حالة الآلام الوهمية في الأطراف البترية الطويلة). لكن حالات تجاوز الوعي هذه هي الحالات الأقل شيوعًا.
أكثر شيوعًا ، سيتبع تشكيل التأهل الشعور والإحساس. هذه ستكون واعية تماما. وسوف تؤدي إلى العمليات الثلاث للمسح ، وتقييم / تقييم وتشكيل الحكم. عندما تتكرر في كثير من الأحيان ، تتراكم أحكام كافية من البيانات المتشابهة لتشكل مواقف وآراء. أنماط تفاعلات الآراء والمواقف مع أفكارنا (الإدراك) والمعرفة ، ضمن طبقاتنا الواعية وغير الواعية ، تؤدي إلى ما نسميه شخصيتنا. هذه الأنماط صلبة نسبيًا ونادراً ما تتأثر بالعالم الخارجي. عندما تكون غير قادرة على التكيف واختلال وظيفي ، نتحدث عن اضطرابات الشخصية.
تحتوي الأحكام على عناصر عاطفية ومعرفية وسلوكية قوية تتضافر لتكوين الدافع. هذا الأخير يؤدي إلى العمل ، حيث يكمل كلاهما دورة عاطفية ويبدأ دورة أخرى. الإجراءات هي بيانات حساسة والدوافع هي بيانات داخلية ، والتي تشكل معًا جزءًا جديدًا من البيانات العاطفية.
يمكن تقسيم الدورات العاطفية إلى نوى Phrastic والغيوم Neustic (لاستعارة استعارة من الفيزياء). نواة التباين هي محتوى العاطفة ، موضوعه. يشتمل على مراحل الاستبطان والشعور / الإحساس وتشكيل الحكم. تتضمن سحابة Neustic نهايات الدورة ، والتي تتفاعل مع العالم: البيانات العاطفية ، من ناحية والإجراء الناتج من ناحية أخرى.
لقد بدأنا بالقول إن الدورة العاطفية تم تشغيلها بواسطة البيانات العاطفية ، والتي بدورها تتألف من البيانات المنطقية والبيانات المولدة داخليًا. لكن تكوين البيانات العاطفية له أهمية قصوى في تحديد طبيعة المشاعر الناتجة والإجراء التالي. إذا كانت هناك بيانات أكثر منطقية (أكثر من البيانات الداخلية) ، وكان مكون البيانات الداخلية ضعيفًا مقارنة (لم يكن غائبًا أبدًا) - فمن المحتمل أن نشعر بالعواطف العاطفية. الأخيرة هي العواطف ، والتي تنطوي على الملاحظة وتدور حول الأشياء. باختصار: هذه مشاعر "متواصلة" ، تحفزنا على التحرك لتغيير بيئتنا.
ومع ذلك ، إذا تم تشغيل الدورة العاطفية بواسطة البيانات العاطفية ، والتي تتألف بشكل أساسي من البيانات الداخلية المولدة تلقائيًا - سننتهي بعواطف الانعكاس. هذه هي العواطف التي تنطوي على انعكاس وتدور حول الذات (على سبيل المثال ، العواطف ذاتية الحركة). وهنا ينبغي البحث عن مصدر الأمراض النفسية: في هذا الخلل بين البيانات الخارجية والموضوعية والمعنوية وأصداء أذهاننا.
التالى: قتل نفسه
