بلا معنى للأسباب الخارجية
يقول بعض الفلاسفة أن حياتنا لا معنى لها لأن لها نهاية محددة. هذا تأكيد غريب: هل الفيلم أصبح بلا معنى بسبب دقةه؟ بعض الأشياء تكتسب معنى على وجه التحديد لأنها محدودة: النظر في الدراسات الأكاديمية ، على سبيل المثال. يبدو أن المعنى لا يعتمد على الأمور المؤقتة.
نحن جميعا نشاطر الاعتقاد بأننا نستمد المعنى من مصادر خارجية. شيء أكبر منا - وخارجنا - يعطي معنى لحياتنا: الله ، الدولة ، مؤسسة اجتماعية ، قضية تاريخية.
ومع ذلك ، فإن هذا الاعتقاد في غير محله ويخطئ. إذا كان مثل هذا المصدر الخارجي للمعنى يعتمد علينا لتعريفه (وبالتالي ، لمعناه) - كيف يمكن أن نستمد المعنى منه؟ حجة دورية تستتبعه. لا يمكننا أبدًا استنباط معنى من هذا المعنى الذي يعتمد علينا (أو التعريف). لا يمكن تعريف المعرّف. إن استخدام التعريف كجزء من التعريف الخاص به (من قِبل نائب إدراجه في المعرف) هو التعريف الحقيقي لعلم tautology ، أخطر مغالطات منطقية.
من ناحية أخرى: إذا كان هذا المصدر الخارجي للمعنى لا يعتمد علينا في تعريفه أو لمعناه - مرة أخرى ، فلن يكون له فائدة في سعينا لتحقيق المعنى والتعريف. ما هو مستقل تمامًا عنا - خالٍ تمامًا من أي تفاعل معنا لأن مثل هذا التفاعل سيكون حتماً جزءًا من تعريفه أو معناه. وهذا ، الذي يخلو من أي تفاعل معنا - لا يمكن أن يكون معروفًا لنا. نحن نعرف شيئًا عن طريق التفاعل معه. إن تبادل المعلومات - من خلال الحواس - هو تفاعل.
وبالتالي ، فإننا إما نخدم كجزء من تعريف أو معنى مصدر خارجي - أو لا نفعل ذلك. في الحالة الأولى ، لا يمكن أن تشكل جزءًا من تعريفنا أو معناه. في الحالة الثانية ، لا يمكن معرفته لنا ، وبالتالي ، لا يمكن مناقشته على الإطلاق. بعبارة أخرى: لا يمكن اشتقاق أي معنى من مصدر خارجي.
على الرغم مما ذكر أعلاه ، يستمد الناس المعنى بشكل حصري تقريبًا من مصادر خارجية. إذا تم طرح عدد كاف من الأسئلة ، فسنصل دائمًا إلى مصدر خارجي للمعنى. يؤمن الناس بالله وفي الخطة الإلهية ، وهو أمر مستوحى منه ويظهر في كل من الكون غير الحي والحيوي. تكتسب حياتهم المعنى من خلال تحقيق الأدوار الموكلة إليهم من هذا الكائن الأسمى. يتم تعريفهم من خلال درجة التزامهم بهذا التصميم الإلهي. البعض الآخر ينقل نفس الوظائف إلى الكون (إلى الطبيعة). ينظر إليهم على أنه كبير أو مثالي أو تصميم أو آلية. يتلاءم البشر مع هذه الآلية ولهم أدوار يلعبونها فيها. إن درجة تحقيقهم لهذه الأدوار هي التي تميزهم ، وتزودهم بحياتهم وتعرفهم.
يعلق أشخاص آخرون نفس الهبات في المعنى والتعريف على المجتمع البشري ، للبشرية ، معطى ثقافة أو حضارة ، إلى مؤسسات إنسانية محددة (الكنيسة ، الدولة ، الجيش) ، أو إلى أيديولوجية. هذه البنى البشرية تخصيص الأدوار للأفراد. هذه الأدوار تحدد الأفراد وتغرس حياتهم بالمعنى. من خلال أن تصبح جزءًا من كيان أكبر (خارجي) - يكتسب الناس شعوراً بالهدوء الذي يتم خلطه مع المعنى. وبالمثل ، فإن الأفراد يخلطون بين وظائفهم ، ويخطئون في تعريفهم. بمعنى آخر: يتم تعريف الناس من خلال وظائفهم ومن خلالها. يجدون معنى في سعيهم لتحقيق الأهداف.
ولعل أكبر وأقوى مغالطة في الجميع هو علم الطقس. مرة أخرى ، المعنى مستمد من مصدر خارجي: المستقبل. يتبنى الناس الأهداف ويضعون خططًا لتحقيقها ثم يحولونها إلى جراحين في حياتهم. وهم يعتقدون أن أفعالهم يمكن أن تؤثر على المستقبل بطريقة تفضي إلى تحقيق أهدافهم المحددة مسبقًا. يؤمنون ، بعبارة أخرى ، أنهم يمتلكون الإرادة الحرة والقدرة على ممارستها بطريقة تتناسب مع تحقيق أهدافهم وفقًا لخططهم المحددة. علاوة على ذلك ، يعتقدون أن هناك تفاعلًا بدنيًا لا لبس فيه ، أحادي التكافؤ بين إرادتهم الحرة والعالم.
ليس هذا هو المكان المناسب لمراجعة الأدب الجبلي المتعلق بهذه الأسئلة (الأبدية): هل هناك شيء مثل الإرادة الحرة أم العالم الحتمية؟ هل هناك سببية أو مجرد صدفة وارتباط؟ يكفي القول أن الإجابات بعيدة كل البعد عن الوضوح. إن تبني مفاهيم الفرد حول المعنى والتعريف على أي منها سيكون عملاً محفوفًا بالمخاطر إلى حد ما ، على الأقل من الناحية الفلسفية.
ولكن ، هل يمكن أن نستمد المعنى من مصدر داخلي؟ بعد كل شيء ، نحن جميعا "عاطفيا ، حدسي ، نعرف" ما هو المعنى وأنه موجود. إذا تجاهلنا التفسير التطوري (لقد غرس فينا شعور خاطئ بالمعنى لأنه مفضي إلى البقاء على قيد الحياة ويحفزنا على أن تسود بنجاح في بيئات معادية) - ويترتب على ذلك أنه يجب أن يكون لها مصدر مكان ما. إذا كان المصدر داخليًا - فلا يمكن أن يكون عالميًا ويجب أن يكون خاصًا. كل واحد منا لديه بيئة داخلية مختلفة. لا يوجد شخصان متشابهان. يجب أن يكون المعنى الذي ينطلق من مصدر داخلي فريد - فريدًا بنفس القدر ومخصصًا لكل فرد. كل شخص ، لذلك ، لا بد أن يكون له تعريف مختلف ومعنى مختلف. هذا قد لا يكون صحيحا على المستوى البيولوجي. نعمل جميعًا من أجل الحفاظ على الحياة وزيادة ملذات الجسم. ولكن يجب أن يكون صحيحا بالتأكيد على المستويين النفسي والروحي. على تلك المستويات ، نشكل جميعًا قصصنا الخاصة. بعضها مشتق من مصادر خارجية للمعنى - لكن كل هذه العناصر تعتمد بشدة على المصادر الداخلية للمعنى. الإجابة على آخر سؤال في سلسلة من الأسئلة ستكون دائمًا: "لأنه يجعلني أشعر أنني بحالة جيدة".
في غياب مصدر خارجي لا جدال فيه للمعنى - لا يوجد تصنيف ولا تسلسل هرمي للأعمال ممكن. لا يُفضل الفعل على فعل آخر (باستخدام أي معيار للأفضلية) إلا إذا كان هناك مصدر خارجي للحكم أو للمقارنة.
من المفارقات ، أنه من الأسهل بكثير تحديد أولويات الأعمال باستخدام مصدر داخلي للمعنى والتعريف. مبدأ المتعة ("ما يمنحني المزيد من المتعة") هو آلية تصنيف فعالة (من مصادر داخلية). لهذا المعيار القابل للتطبيق بشكل لا تشوبه شائبة ، نعلق عادةً معيارًا آخر خارجيًا (أخلاقيًا وأخلاقيًا ، على سبيل المثال). المعيار الداخلي هو حقًا لدينا وهو حاكم موثوق وموثوق به من التفضيلات الحقيقية وذات الصلة. المعيار الخارجي ليس سوى آلية دفاعية مضمنة فينا من خلال مصدر خارجي للمعنى. يتعلق الأمر بالدفاع عن المصدر الخارجي من اكتشاف لا مفر منه أنه لا معنى له.
التالى: ما هو سوء المعاملة؟
