عشرة أشياء جذرية NIAAA البحوث تبين عن إدمان الكحول
في مجلة العلوم الشعبية التي وضعتها أكاديمية نيويورك للعلوم والرسالة الإخبارية لقسم الإدمان في علم النفس الأمريكي رابطة ، ستانتون تحول مشروع MATCH وغيرها من NIAAA والأبحاث الرئيسية في آذانهم لإظهار أنه لا يمكن التعامل مع إدمان الكحول كطبي مرض. بدلاً من ذلك ، تظهر مثل هذه الأبحاث أن شرب الكحوليات يعتمد بشكل كبير على التبادل بين الشارب والبيئة الوقت ، يسمح للشرب المعتدل ، لا يستجيب بشكل خاص للعلاج (ولا يكاد يكون مطلقًا على الإطلاق في 12 خطوة قياسية العلاج الذي يسيطر على مشهد العلاج الأمريكي) ، ويستجيب بشكل أفضل لإيجاز التفاعلات المساعدة التي يكون فيها الشارب الرئيسي الممثل.
في نشرة APA Division 50 ، صرح رئيس الشعبة 50 ، "لقد حقق مشروع MATCH ما تم دفعه مقابل القيام به" ، بينما ريتشارد Longabaugh ، الذي علق على Stanton لاحظنا أن "هذا الرد يتم بمخاوف كبيرة حيث كان لدي انطباع على مر السنين بأن تقديم وجهة نظر مختلفة عن الدكتور بيل. "يوم على الشاطئ." "يرجى ملاحظة نقاط التوافق الرائعة بين وجهات النظر التي يعبر عنها ستانتون والآراء التي عبر عنها ويليام ميلر في محاضرته ديفيد أرشيبالد ، (نرى إدمان, 93:163-172, 1998).
النخيل الكتاب الاليكتروني
نشرة الإدمان (The American Psychological Association، Division 50)، Spring، 1998 (Vol 5، No. 2)، pp. 6; 17-19.
يعد مشروع MATCH التابع للمعهد الوطني للكحول وإدمان الكحول (NIAAA) أكثر التجارب السريرية تفصيلًا على الإطلاق في مجال العلاج النفسي أجريت - في عامها التاسع ، كلفت 30 مليون دولار وشاركت معظم الكحول السريري البارز في هذا البلد الباحثين. اختبار MATCH الفرضية القائلة بأنه يمكن تحسين نتائج علاج الكحول بشكل كبير عن طريق مطابقة مدمني الكحول على الأبعاد ذات الصلة مع العلاجات المناسبة. لم تطابق MATCH بالفعل مدمني الكحول مع العلاجات ، لكنها أجرت تحليلًا متعدد المتغيرات على النتائج كما تنبأت بها مجموعة متنوعة من السمات في التفاعل مع يخضعون لواحد من ثلاثة أنواع من العلاج: تسهيل الخطوة الاثني عشر (TSF) ، علاج مهارات التكيف المعرفي السلوكي (CBT) ، والعلاج بالحفز التحفيزي (التقى).
تم الإبلاغ عن نتائج MATCH في مقال طويل من قبل مجموعة MATCH Research Group الجماعية (1997). لم ينتج عن أي من العلاجات الثلاثة نتائج أفضل بشكل عام ، ولم ينتج أي علاج نتائج أفضل لمدمني الكحول مع أي ملف تعريف معين. كانت جميع الموضوعات تقريبًا تعتمد على DSM-III-R. كان العلاج 12 أسبوعًا على أساس العيادات الخارجية (لمجموعة العيادات الخارجية البحتة ومجموعة الرعاية اللاحقة للعلاج في المستشفى) ، وتمت متابعة المرضى لمدة عام. تم الإبلاغ عن عشر خصائص أساسية للعميل (على سبيل المثال ، الدافع والشدة النفسية والجنس). تم قياس النتائج كما أيام الامتناع عن تناول المشروبات والمشروبات في اليوم الواحد. من بين 64 تفاعلًا تم اختباره - 16 تفاعلًا مريضًا / علاجيًا مقترحًا عن طريق العيادات الخارجية مقابل علاج ما بعد الرعاية عن طريق مقاييس النتائج 2 - أثبتت واحدة مهم: في مجموعة العيادات الخارجية فقط ، كان لدى الأشخاص الأقل شدة نفسياً 4 أيام ممتنع عن التدخين شهريًا في المتوسط في TSF مقارنة مع CBT علاج او معاملة.
تعتبر فكرة مطابقة علاج المرضى لبعض الوقت من أحدث التقنيات في علاج إدمان الكحول. فشل تحليل MATCH الأساسي في تأكيد فرضية المطابقة أظهر أكثر من إشراف منهجي أو الحاجة إلى مزيد من التحليل. إنه ، إلى جانب أبحاث أخرى في NIAAA وإدمان الكحول ، يُظهر أن المفاهيم الأمريكية لسياسة إدمان الكحول والعلاج خاطئة بشكل أساسي.
(1) النهج الطبي الموضوعي لعلاج إدمان الكحول لا يعمل. على الرغم من أن علماء النفس هم المحركون الأساسيون في MATCH ، إلا أن MATCH يمثل النهج الطبي الحديث في إدمان الكحول الذي روج له مدير NIAAA Enoch Gordis. في أعقاب ذلك ، خلص غوردس إلى أن "علاجات العلاج قد تصبح واضحة عندما نصل إلى جوهر الآليات الفسيولوجية والدماغية الكامنة وراء الإدمان وإدمان الكحول". الفكرة الكامنة غالبًا ما تكون المطابقة مناسبة في العلاج الطبي ، لكن الفشل في العثور على فائدة من المطابقة يتعارض مع قيمة مطابقة مدمني الكحول بالعلاج بناءً على سماتهم الموضوعية و الأعراض. النهج النفسي البديل هو السماح لمدمني الكحول باختيار أنواع العلاج والأهداف بناءً على قيمهم ومعتقداتهم. الأبحاث التي أجراها علماء النفس مثل هيذر ، وينتون ، ورولنيك (1982) ، هيذر ، رولنيك ، ووينتون (1983) ، أورفورد وكيدي (1986) ، إيلال لورنس ، سليد ، وديوي (1986) ، و أظهر Booth و Dale و Slade و Dewey (1992) ، أي أمريكي ، تفوق المطابقة الذاتية على الموضوعية ، على الرغم من أن هذا النهج ليس جزءًا من إدمان الكحول الأمريكي علاج او معاملة.
(2) المتغيرات الفردية والموقفية هي أكثر أهمية لنتائج إدمان الكحول من متغيرات العلاج. MATCH كشفت عوامل فردية وتحديد كبيرة بما في ذلك الدافع وسلوك الشرب من الأفواج. بمعنى آخر ، وجدت MATCH أن نتائج إدمان الكحول كانت نتائج من هم الأشخاص وماذا يريدون وأين يقيمون ومن يقضون وقتًا معهم. لا يمكن معالجة إدمان الكحول بشكل منتَج مثل الأمراض الطبية من خلال الاعتماد على بروتوكول تشخيصي صارم.
هذه الظاهرة واضحة في النتائج الإجمالية للمباراة. في العديد من العروض العامة ، أبرز باحثو MATCH التحسن العام للمرضى ، مع ملاحظة أن الأشخاص الذين تناولوا الطعام في المتوسط قد قللوا من شرب الكحول من 25 إلى 6 أيام في الشهر وشربوا أقل من ذلك أيام. ومع ذلك ، حدث هذا التحسن مع مدمني الكحول الذين لم يكونوا نموذجيين لمرضى إدمان الكحول في الولايات المتحدة. بادئ ذي بدء ، تم القضاء على الموضوعات المحتملين مع مشاكل المخدرات القابلة للتشخيص في وقت واحد على الرغم من ، وفقًا لتعداد SAMHSA (1997 ، فبراير) ، إحصاء قبول العلاج الوطني (TEDS) ، "جنبا إلى جنب الكحول والمخدرات إساءة... [هي] المشكلة الأكثر شيوعًا عند القبول في علاج تعاطي المخدرات. "
تم تقديم العديد من المرشحات الإضافية من قبل كل من الموضوعات والباحثين. من بين 481 1 موضوعًا محتملاً تم تحديده ، شارك أقل من 1800 شخصًا في المباراة النهائية. كان المشاركون في MATCH متطوعين ، مما يجعلهم على خلاف مع العديد من إحالات العلاج بالإكراه من قبل المحاكم وأرباب العمل والوكالات الاجتماعية. قام فريق MATCH أيضًا بحذف الموضوعات المحتملة لأسباب مثل "عدم الاستقرار السكني أو المشكلات القانونية أو مشكلات المراقبة" ، إلخ. ورفض 459 مواضيع محتملة أخرى للمشاركة بسبب "إزعاج" العلاج. كان الأشخاص الذين شاركوا فعليًا في MATCH أكثر تحفيزًا واستقرارًا وعدم تجريم وخالية من مشاكل المخدرات - وكل ذلك يشير إلى احتمال أكبر للنجاح. وهكذا فإن نتائج MATCH الشاملة ، مثل تحليل MATCH نفسه ، توضح أن المرضى وحياتهم خارج العلاج هي أكثر أهمية لنتائج علاج إدمان الكحول من طبيعة علاج نفسي.
(3) تعد خصائص المعالجين والتفاعلات بين المرضى والمعالجين أكثر أهمية من نوع العلاج في نتائج إدمان الكحول. في حين أن نوع العلاج لم يكن كبيرا في المباراة ، كان موقع العلاج والموقع حسب آثار نوع العلاج. بمعنى آخر ، كان للطريقة التي تفاعل بها المعالجون مع مدمني الكحول تأثيرًا كبيرًا على نتائج المرضى ، في حين أن تسمية العلاج الذي مارسوه لم تحدث.
(4) علاج إدمان الكحول في الولايات المتحدة ليس ملحوظًا لنجاحه. كان ملخص Gordis الأساسي عن MATCH أنه في حين أن النتائج التي توصلت إليها "تتحدى فكرة أن مطابقة علاج المرضى ضرورية لعلاج إدمان الكحول ، والخبر السار هو أن العلاج يعمل" (تم اضافة التأكيدات؛ باور ، 1997). لكن MATCH لا يمكن أن تقدم أي بيانات قاطعة حول تأثير العلاج لأنه ليس لديه مقارنة السيطرة غير المعالجة. علاوة على ذلك ، كان الكثير عن تجربة MATCH السريرية فريداً من نوعه بحيث لا يوجد سبب وجيه للافتراض أن نتائجها تتعمم علاج إدمان الكحول بشكل عام في الولايات المتحدة. من ناحية أخرى ، أجرت وكالة NIAAA تقييماً شاملاً لمعدلات مغفرة المعالجة وغير المعالجة كما هو الحال في عموم السكان. المسح الوطني الوبائي للكحول الطولي (NLAES) - يستند إلى مقابلات وجهاً لوجه حول تعاطي المخدرات والكحول والعلاج والعاطفي المتزامن مشاكل.
قامت ديبورا داوسون (NIAAA) في ديبورا داوسون (1996) بتحليل أكثر من 4500 من موضوعات NLAES التي تأهل شربها في مرحلة ما من حياتهم لتشخيص إدمان الكحول (DSM-IV). كان مدمني الكحول المعالجين يعتمدون بدرجة كبيرة على الكحول مقارنة بالمدمنين غير المعالجين ، ووفقًا لبيانات نيا بريدجيت غرانت (1996) في نفس مجلد المجلة ، لديك أيضًا مشكلة في المخدرات (وبالتالي التمييز بينها وبين MATCH) المواضيع). وجد NLAES أن ثلث الأشخاص الذين عولجوا (و 26 ٪ من الأشخاص غير المعالجين) كانوا يسيئون استخدام الكحول أو يعتمدون عليه في العام الماضي. من بين أولئك الذين بدوا اعتمادهم على الكحول خلال السنوات الخمس الماضية ، كان 70 بالمائة ممن تلقوا العلاج يشربون الكحوليات في العام الماضي. على الرغم من أن الفروق بين السكان تقارن بين النتائج المعالجة وغير المعالجة في NLAES ، إلا أن النتائج تظهر ذلك المدمنون على الكحول الذين يخضعون للعلاج في الولايات المتحدة لا يعانون من التحسن الموثوق الذي ورد عنه مسؤولون من NIAAA / MATCH (انظر الطاولة).
| شرب أكثر من العام السابق | تعامل (ن = 1،233) | غير معالج (ن = 3،309) | المجموع (ن = 4585) |
|---|---|---|---|
| مجموع السكان | |||
| ٪ الشرب مع سوء المعاملة / الاعتماد | 33 | 26 | 28 |
| ٪ متعفف | 39 | 16 | 22 |
| ٪ شرب ث / س الاعتداء / الاعتماد | 28 | 58 | 50 |
| أقل من 5 سنوات منذ بداية الاعتماد | |||
| ٪ الشرب مع سوء المعاملة / الاعتماد | 70 | 53 | 57 |
| ٪ متعفف | 11 | 5 | 7 |
| ٪ شرب ث / س الاعتداء / الاعتماد | 19 | 41 | 36 |
ملحوظة. من "يرتبط بوضع العام الماضي بين الأشخاص الذين عولجوا وغير المعالجين بالاعتماد السابق على الكحول: الولايات المتحدة ، 1992" بقلم د. أ. داوسون (1996) إدمان الكحول: الأبحاث السريرية والتجريبية ، 20، ص. 773. اعتمد بإذن. |
(5) علاج الاثني عشر خطوة الأمريكية ذو فائدة محدودة. أي نجاح موثق للعلاج من اثنتي عشرة خطوة سينعكس بشكل جيد على علاج إدمان الكحول الأمريكي ، منذ الرومان والبلوم (1997) ، في دراسة المركز الوطني للعلاج ، وجدت أن 93 في المئة من برامج المخدرات والكحول تتبع الخطوة الثانية عشرة برنامج. أعلنت مارغريت ماتسون (1997) ، المنسقة الرئيسية في NIAAA MATCH: "تشير النتائج إلى أن نموذج الخطوة الثانية عشرة ،... الأكثر ممارسة على نطاق واسع... في الولايات المتحدة ، مفيد. "ولكن هذا الاستنتاج لا يتوافق مع التحليل التلوي لجميع الدراسات المتاحة لعلاج إدمان الكحول التي أبلغ عنها ميلر وآخرون. (1995). على عكس MATCH ، Miller et al. وجدت أن العلاجات إدمان الكحول كانت متباينة بوضوح من حيث أظهرت فعالية ، مع التدخلات وجيزة المرتبة الأولى ، تليها التدريب على المهارات الاجتماعية وتحفيزية التعزيز. في المرتبة المنخفضة كانت المواجهة والعلاج من إدمان الكحول بشكل عام. وجد اختبارا AA أنه أقل من العلاجات الأخرى أو حتى لا يوجد علاج ولكن لم تكن كافية لتصنيف AA بشكل موثوق.
بشكل ملحوظ ، ميلر وآخرون. لاحظ وجود علاقة عكسية قوية بين شعبية العلاجات التي تمارس في الولايات المتحدة والولايات المتحدة دليل على أن هذه العلاجات تعمل ، مع البرنامج النموذجي الذي يشتمل على "خطوة اثنتي عشرة روحية (AA) فلسفة... و... الاستشارة العامة لإدمان الكحول ، وغالبًا ما تكون ذات طبيعة مواجهة ، "عادة ما يتم إدارتها من قبل متعاطي المخدرات السابقين. أن هذا العلاج التقليدي غير فعال يتوافق مع نتائج NLAES ، وإن لم يكن مع الانطباع الذي أوجدته MATCH.
(6) يختلف TSF في MATCH عن العلاج القياسي المكون من اثني عشر خطوة ، والذي يتم توجيهه بشكل مفرط وغير صحيح. العلاج في MATCH لم يكن هو نفسه العلاج في هذا المجال. تم تطوير الكتيبات واختيار المستشارين بعناية وتدريبهم ، وتم تسجيل كل جلسة علاج بالفيديو ، وتم مراقبة الأشرطة بواسطة المشرفين. لاحظ Jon Morgenstern ، كجزء من مشروع أبحاث Rutgers الذي لاحظ مقدمي العلاج المعياري ، أنهم يقدمون علاجًا بجودة رديئة جدًا. تتمثل إحدى الطرق التي قد يختلف بها العلاج المعتاد من 12 خطوة عن إصدار MATCH في أنه غالبًا ما يكون توجيهيًا بدرجة عالية (إلى درجة كونه مسيءًا).
(7) العلاج الأكثر فاعلية من حيث التكلفة لأي مشكلة خطيرة في الكحول هو التدخلات القصيرة / إجراء المقابلات التحفيزية ، أي العلاج قصير الأجل وغير المباشر. في كل من التدخلات القصيرة والمقابلات التحفيزية ، وجدت العلاجات الأكثر فعالية من قبل ميلر وآخرون ، والمرضى والمستشارين بشكل مشترك مناقشة عادات شرب المريض وعواقبه بطريقة غير قضائية تركز المريض على قيمة الحد أو الإقلاع عن التدخين الشرب. وفي الوقت نفسه ، سيكون العلاج التحفيزي المعزز العلاج الموصى به على أساس المباراة لأنه حقق نتائج متساوية بتكلفة أقل بكثير. تم تصميم TSF و CBT ليكونا 12 جلسة أسبوعية بينما تم تصميم MET لتكون أربع جلسات فقط. ومع ذلك ، حضر مرضى MATCH في المتوسط سوى ثلثي جلساتهم ، بحيث اقترب MET في MATCH تدخلات قصيرة. أن أقصر علاج في MATCH يعمل بالإضافة إلى علاجات أكثر شمولاً يتحدى الحكمة التقليدية المتمثلة في أن التدخلات القصيرة غير ملائمة للمرضى الذين يعتمدون على الكحول.
(8) وضع علاج إدمان الكحول ليست ضرورية للتعافي. معظم مدمني الكحول في الولايات المتحدة يتعافون دون علاج. أشارت المباراة إلى أن الأشخاص الذين يسعون للتغلب على إدمان الكحول ولديهم بيئة اجتماعية داعمة يمكنهم ذلك حسنا تفعل ذلك مع التفاعلات العلاجية وجيزة التي تركز الدافع والموارد على تحسين الأرواح. يظهر تحليل NLAES لمدمني الكحول غير المعالجين (أ) أن معظم مدمني الكحول لا يبحثون عن علاج و (ب) أن معظم هؤلاء يتوقفون عن تعاطي الكحول (داوسون ، 1996).
(9) مغفرة غير البارزة هو المعيار لمدمني الكحول الأمريكية. ليس فقط معظم مدمني الكحول يتحسنون بشكل كبير دون علاج ، لكنهم يفعلون ذلك عادة دون الإقلاع عن الشرب. وفقًا لـ NLAES ، فمن خمس سنوات بعد تشخيص الاعتماد عليها ، فإن غالبية الأشخاص الذين يعتمدون على الكحول في الولايات المتحدة يشربون الخمر دون إظهار تعاطي الكحول / الاعتماد. من المحتمل أن يكون مدمني الكحول غير المعالجين في حالة مغفرة من مدمني الكحول الذين يتم علاجهم في جميع النقاط منذ الاعتماد بداية لأنه ، على الرغم من أن احتمالات الامتناع عن التصويت أقل ، إلا أنهم أكثر عرضة للشرب دون تشخيص مشاكل.
في 8 سبتمبر 1997 ، أخبار الولايات المتحدة / التقرير العالمي أدار قصة غلاف عن الشرب الخاضع للرقابة (Shute، 1997، 8 September). ورد غوردس في مجلة (29 سبتمبر) أن "الأدلة الحالية تدعم الامتناع عن ممارسة الجنس باعتباره الهدف المناسب للشخص المصاب بالاضطراب الطبي "إدمان الكحول" (إدمان الكحول). "لكن غورديس يروج لنتائج MATCH الممتازة التي تتكون من انخفاض في وتيرة وشدة الشرب من خلال الكحول! تتحدى نتائج MIA NAAA و NLAES الإدعاءات غير المنطقية التي تقدمها هذه الوكالة (وعلاج إدمان الكحوليات الأمريكي) عن الامتناع عن ممارسة الجنس باعتباره الهدف المنشود - إن لم يكن ممكنا إلى حد كبير - لجميع مدمني الكحول.
(10) الأداة السريرية المستخدمة للتشخيص الطبي لإدمان الكحول تربك أولئك الذين يؤيدون بقوة العلاج الطبي لإدمان الكحول. القرارات المحتملة لوجهات نظر Gordis حول الامتناع عن ممارسة الجنس مع أبحاث NIAAA هي (أ) تلك التي تم تشخيصها على الكحول يعتمدون على DSM (كلا III-R و IV) لا يعتمدون فعلاً على الكحول و / أو (ب) الذين تم تصنيفهم في مغفرة غير صحيح. المدمنون على الكحول غير المعالجين في NLAES يعانون من مشاكل شرب أقل حدة من مدمني الكحول المعالجين. ربما ليسوا مدمنين على الكحول. ولكن ما هي أهمية تشخيص إدمان الكحول DSM الذي يتم فيه اتخاذ الكثير من قرارات العلاج؟
في الطرف الآخر من الطيف ، قد يكون الانتقاد هو أن DSM-IV يجد بسهولة أن الأشخاص الذين يشربون الخمر لا يمكن تصنيفهم على أنهم متعاطي الكحول / يعتمدون عليه. العديد من مدمني الكحول الذين كانوا يعتمدون في السابق في NLAES والذين يشربون الآن دون إساءة أو تبعية لن يكونوا مؤهلين لتعريفات النتائج القياسية للشرب المعتدل / الاجتماعي. ذلك لأن الباحثين الأمريكيين عن إدمان الكحول أصبحوا حذرين للغاية ، ناهيك عن الشعور بجنون العظمة ، حول الادعاء بأن مدمني الكحول السابقين يشربون بشكل معتدل. ومع ذلك ، وكما أشارت النتائج التي أعلنتها MATCH بفخر ، فإن هذه التخفيضات مهمة سريريًا. مصطلح الصحة العامة لهذا التحسن السريري دون مغفرة كاملة هو "الحد من الضرر".
ملخص. يظهر بحث NIAAA أن التصور الطبي للإدمان على الكحول والعلاج لا يناسب طبيعة ومسار مشاكل الشرب. يمثل Project MATCH مجهودًا هائلاً لربط قرن غير متبلور كبير في حفرة مربعة صغيرة. إلا أن فشلها في هذه المهمة المستحيلة لا يزعج صناعة الرعاية الصحية. هذا لأنه ، سواء كان ذلك أم لا يفسر سلوك مدمني الكحول ، فإن العلاج الطبي إدمان الكحول ينجح في تبرير مهمة وسياسات الحكومة ووكالات العلاج و المهنيين.
المراجع
Booth، P.G.، Dale، B.، Slade، P.D، and Dewey، M.E (1992). قدمت دراسة متابعة من يشربون المشكلة خيار اختيار الهدف. مجلة دراسات على الكحول ، 53, 594-600.
باور ، ب. (1997 ، 25 يناير). مدمنو الكحوليات: قد يحصل الأشخاص الذين يتعاطون الكحوليات من جميع المشارب على مساعدة مماثلة من مجموعة متنوعة من العلاجات. أخبار العلوم ، 151, 62-63.
داوسون ، دي. (1996). يرتبط بوضع العام الماضي بين الأشخاص الذين عولجوا وغير المعالجين الذين كانوا يعتمدون على الكحول في السابق: الولايات المتحدة ، 1992. إدمان الكحول: الأبحاث السريرية والتجريبية ، 20, 771-779.
Elal-Lawrence، G.، Slade، P.D.، and Dewey، M.E (1986). تنبؤات من نوع النتيجة في يشربون مشكلة المعالجة. مجلة دراسات على الكحول ، 47, 41-47.
غرانت ، ب. ف. (1996). نحو نموذج لعلاج الكحول: مقارنة بين المستجيبين المعالجين وغير المعالجين باضطرابات تعاطي الكحول DSM-IV في عموم السكان. إدمان الكحول: الأبحاث السريرية والتجريبية ، 20, 372-378.
Heather، N.، Rollnick، S.، and Winton، M. (1983). مقارنة بين المقاييس الموضوعية والشخصية للاعتماد على الكحول كمنبهات للانتكاس بعد العلاج. المجلة البريطانية لعلم النفس العيادي ، 22, 11-17.
هيذر ، ن. ، دبليوأناnton، M.، and Rollnick، S. (1982). اختبار تجريبي "الوهم الثقافي لمدمني الكحول". تقارير نفسية ، 50, 379-382.
كادن ، ر. (1996 ، 25 يونيو). تطابق المشروع: علاج الآثار الرئيسية ومطابقة النتائج. اجتماع الجمعية البحثية حول الإدمان على الكحول والجمعية الدولية للبحوث الطبية الحيوية حول الإدمان على الكحول ، واشنطن العاصمة.
ليري (1996 ، 18 ديسمبر). تبدو ردود مدمني الكحول على العلاجات مماثلة. نيويورك تايمز، ص. A17.
ماتسون ، م. م. (1997 ، مارس). يمكن أن يعمل العلاج حتى بدون فرز: النتائج الأولية من MATCH Project. ابيكريريس ، 8(3), 2-3.
Miller، W.R.، Brown، J.M.، Simpson، T.L، Handmaker، N.S.، Bien، T.H.، Luckie، L.F.، Montgomery، H.A، Hester، R.K.، and Tonigan، J.S. (1995). ما الذي يعمل ؟: تحليل منهجي للأدب نتائج علاج الكحول. في ر. ك. هستر و W.R. ميلر (محرران) ، كتيب مناهج علاج إدمان الكحول (2nd Ed.، pp. 12-44). بوسطن: ألين وبيكون.
Orford، J.، and Keddie، A. (1986). الامتناع عن تناول الكحول أو التحكم فيه: اختبار لفرضيات الاعتماد والإقناع. المجلة البريطانية للإدمان ، 81, 495-504.
مجموعة أبحاث مشروع ماتش. (1997). مواءمة معاملات إدمان الكحول مع عدم تجانس العميل: نتائج مشروبات ما بعد المعالجة لمشروع ماتش. مجلة دراسات على الكحول ، 58, 7-29.
Roman، P.M.، and Blum، T.C. (1997). دراسة مركز العلاج الوطني. أثينا ، جورجيا: معهد البحوث السلوكية ، جامعة جورجيا.
SAMHSA (1997 ، فبراير). القبول الوطني في خدمات علاج تعاطي المخدرات: مجموعة بيانات حلقة العلاج (TEDS) 1992-1995 (التقرير المسبق رقم 12). روكفيل ، دكتوراه في الطب: إدارة تعاطي المخدرات والصحة العقلية ، مكتب الدراسات التطبيقية.
شوت ، ن. (1997 ، 8 سبتمبر). معضلة الشرب. أخبار الولايات المتحدة والتقرير العالمي, 54-65.
التالى: الترياق لتعاطي الكحول: رسائل الشرب معقولة
~ جميع المواد ستانتون بيل
~ مقالات مكتبة الإدمان
~ جميع المواد الإدمان
