هل يجب أن يكون للأشخاص المصابين بمرض عقلي حقوق سلاح ناري؟

إطلاق النار الأخيرة في أورورا ، كولورادو ، يثير عدة أسئلة. من بينها "هل كان المرض العقلي عاملاً؟" يبدو أن الجواب نعم. هذا يؤدي إلى السؤال "هل يجب أن يكون لدى الشخص المصاب بمرض عقلي شديد حقوق سلاح ناري؟"

الجواب معقد ، لأنه ليس كل من يعاني من مرض عقلي سيرتكب جريمة قتل جماعي. ومع ذلك ، فإن المرض العقلي غالبًا ما يكون عاملاً في القتل الجماعي. لذلك الجواب هو "يعتمد على القضية".

لماذا الجواب نعم - جزئيا

ليس كل الأشخاص الذين يعانون من مرض عقلي شديد يرتكبون جرائم قتل جماعية ، وبالتالي لا ينبغي معاملتهم كما لو كانوا كذلك. أتذكر التقدم بطلب للحصول على وظيفة عن طريق مدرب عمل ، والسؤال الأول الذي طرحه صاحب العمل كان حول خطر التعرض للعنف. وغني عن القول ، لم أحصل على الوظيفة رغم أنني مؤهل جيدًا.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن الأشخاص الذين يعانون من مرض عقلي شديد يكونون من الناحية الإحصائية أكثر عرضة للإيذاء ضحايا للجريمة وليس الجناة. في هذه الحالة ، قد يكون امتلاك سلاح ناري للدفاع عن النفس مفيدًا.

أيضا ، فإنه يثير أسئلة حول الحقوق الدستورية. يسمح التعديل الثاني بالحق في حمل السلاح ، وقد كتب المؤسسون ذلك مع وضع الأسلحة النارية في الاعتبار. هل يجب أن يكون التشخيص الطبي أساسًا لحرمان شخص ما من حقوقه الدستورية؟ إذا كان الأمر كذلك ، فأين نتوقف؟ هل يجب أن يخضع الشخص المصاب بمرض عقلي شديد للتفتيش بدون أمر قضائي للتأكد من أنه لا يمتلك أسلحة نارية؟

لماذا الجواب لا - جزئيا

تم تصميم البنادق لشيء واحد - لقتل كل ما تطلق عليه. هذا في حد ذاته يجب أن يعطينا سببًا للتفكير بعناية فائقة حول من يمكن أن يكون لديه سلاح ناري. التعديل الثاني ليس مطلقًا ؛ لا يُسمح للعديد من الأشخاص الذين لديهم سجلات إجرامية بالحصول على أسلحة نارية. بالإضافة إلى ذلك ، لدى بعض الولايات قوانين تتعلق بما إذا كان المرض العقلي يعتبر أم لا عند إصدار سلاح ناري.

إنديانا ، حيث أعيش ، ليست واحدة منهم. على الرغم من أنني أمضيت 13 شهرًا في نظام المستشفيات الحكومية ، وأنا على التزام من المحكمة بمعالجة الصحة العقلية ، وهددت بإطلاق النار على الناس ، لا يزال لديّ حقوق سلاحي الناري. يمكنني حتى الحصول على تصريح للحمل بإذن من المعالج. من أين أبدأ بمدى الخطأ؟ ليس لدي عمل امتلاك سلاح.

في ولاية إلينوي المجاورة ، كان القانون هو أنه إذا تم احتجاز شخص في جناح الطب النفسي ، فلن يستطيع شراء بندقية لمدة خمس سنوات. لا أعرف ما إذا كان هذا القانون لا يزال أم لا ، لكن في كلتا الحالتين ، هذا قانون منطقي. يسمح لفترة من الوقت لمعرفة ما إذا كان الشخص مستقرًا بدرجة كافية لامتلاك سلاح ناري.

اعتاد أن يكون هناك قانون اتحادي يطلب من تاجر السلاح إخطار مكتب التحقيقات الفيدرالي عندما يشتري شخص مصاب بمستشفى نفسي نفسي لا إرادي سلاحًا ناريًا. لا أعرف ما إذا كان هذا لا يزال على الكتب أم لا ، لكنه أيضًا قانون منطقي. نظرًا لوجود عدد قليل من المستشفيات النفسية غير الإرادية ، يحدد هذا القانون من المرجح أن يكون غير مستقر أو مقاومًا للعلاج. للأسف ، نادرا ما اتبع القانون.

لماذا أساس كل حالة على حدة أمر بالغ الأهمية

لا حالتين من اضطراب الشخصية الحدية (BPD) هي نفسها. وينطبق الشيء نفسه مع أي اضطراب عقلي. لذلك ، عند تحديد ما إذا كان ينبغي أن يكون لأي شخص مصاب بمرض عقلي حقوق سلاح ناري ، يكون كل حالة على حدة أمرًا بالغ الأهمية.

يجب أن تشمل عوامل منح أو إنكار حقوق الأسلحة النارية تاريخ العنف السابق ، تاريخ الامتثال للمعاملة ، التاريخ من السلوك الانتحاري والقتل العمد ، وقبل كل شيء ، رأي المهنيين في مجال الصحة العقلية بشأن احتمال عنف. في حين أن هذا لن يضمن أن الشخص لن يرتكب جريمة عنيفة ، إلا أنه سيقلل بشكل كبير من احتمال حصول الشخص العنيف المصاب بمرض عقلي على سلاح ناري.

في كولومبين ، كان لإريك هاريس تاريخ من المرض العقلي. في Virginia Tech ، كان لدى Seung-Hui Cho تاريخ من الأمراض العقلية. في توسكون ، أريزونا ، وإطلاق النار ، كان جاريد لي لوفنر لديه تاريخ من المرض العقلي. في كل مرة كانت هناك علامات على وجود خطأ ما. في كل مرة ، حصلوا على أسلحتهم بشكل قانوني. إذا كانت هناك طريقة لمنع الأشخاص المصابين بأمراض عقلية شديدة واحتمال وقوع أعمال عنف من الحصول على الأسلحة النارية ، فيمكننا تجنب الإصابة بأخرى. وهذا سيجعل كل مشكلة في الفحص تستحق العناء.