كيف يمكنك معرفة ما إذا كان علاج الصحة العقلية يعمل حقًا؟
كيف يمكنك معرفة ما إذا كان علاج الصحة العقلية يعمل حقًا؟ معلومات مهمة يجب مراعاتها قبل تناول دواء نفسي أو عشب لحالتك الصحية العقلية.
عندما يتعلق الأمر بصحتك العقلية... انها المشتري حذار
"خذ هذه العشبة!"
"جرب هذا الملحق!"
"حبوبنا هي الأفضل!"
"استمع إلى هذا الشريط عن التفكير الإيجابي وستتعافى من أي شيء."
عندما يتعلق الأمر علاجات الصحة العقلية، هناك الكثير من الضجيج هناك. إذا كيف يمكنك معرفة أي العلاجات تعمل حقًا؟
الأدوية النفسية والأدلة العلمية
مثل الملابس والسيارات ، والأدلة العلمية تختلف في الجودة. عندما تقرأ ادعاءًا بأن العلاج ناجحًا ، من الجيد أن تحاول معرفة مدى جودة الدليل حقًا.
- التجارب المعشاة ذات الشواهد (RCTs): أفضل دليل
تجربة عشوائية محكومة هي رولز رويس من الأدلة العلمية. في المضبوطة ، يتم وضع الأشخاص الذين يتطوعون لاختبار العلاج بشكل عشوائي إما في مجموعة علاجية (على سبيل المثال ، مضادات الاكتئاب المعطاة) أو في مجموعة لا علاج (على سبيل المثال ، يعطى حبة سكر). المراجعة المنهجية هي طريقة خاصة غير متحيزة لتحديد جميع التجارب ذات الصلة للعلاج والجمع بين النتائج. أفضل دليل ممكن يأتي من مراجعة منهجية لجميع المضبوطة من العلاج. جميع ادارة الاغذية والعقاقير المعتمدة
أدوية الصحة العقلية يجب أن تذهب من خلال تجارب عشوائية محكومة.- محاكمة تسيطر عليها ، وليس العشوائية: أفضل دليل المقبل
يستخدم العلماء في بعض الأحيان تجارب محكومة حيث لا يتم وضع المتطوعين بشكل عشوائي في مجموعات. لنفترض أننا نقدم لجميع المرضى من عيادة الاكتئاب في ميامي صيغة المغفل السري الاكتئاب. في الوقت نفسه ، نعطي جميع المرضى من عيادة الاكتئاب في حبوب السكر في شيكاغو. نجد أن مرضى ميامي يتعافون بسرعة أكبر من مرضى شيكاغو. قد نستنتج أن صيغة المغفل الاكتئاب تعمل. يمكننا أن نكون على حق. ومع ذلك ، لا يمكننا أن نكون متأكدين. قد يعكس الاختلاف بين المجموعتين اختلافًا في العيادات أو اختلافًا في نوع الأشخاص الذين يحضرون العيادة أو أي شيء مختلف عن المدينتين. تعتبر التجربة غير المعشاة ذات الشواهد دليلاً جيداً ولكنها ليست جيدة مثل المضبوطة.
- قبل وبعد الدراسة الجماعية
نوع آخر من الأدلة ينطوي على قياس الصحة قبل وبعد العلاج. إذا كان هناك تحسن ، فقد نستنتج أن العلاج فعال. المشكلة في هذا النوع من الدراسة هي أنه لا يمكننا التأكد من أن التحسن يرجع إلى العلاج. ربما يكون المتطوعون قد تحسنوا على أي حال. هذا النوع من الدراسة ليست جيدة مثل الدراسة مع مجموعة المراقبة.
- أدلة قليلة أو معدومة
في بعض الأحيان يدعي الناس أن علاج الصحة العقلية يعمل على أساس خبرتهم الشخصية أو المهنية. على سبيل المثال ، تخبر ماري داونثيرواد صديقاتها بأن شد آذانها ثلاث مرات كل صباح قد غير حياتها. الآن الحياة رائعة ولم تعد مكتئبة. تؤمن ماري بأن شد الأذن ساعدها لكنها لا تستطيع تقديم أي دليل علمي لدعم اعتقادها. ربما تثبت المحاكمات في المستقبل أنها صحيحة وربما لا. هذه المعلومات القصصية هي "لوح التزلج" للأدلة العلمية - لا يمكنك معرفة ما إذا كنت ستتحطم.
ما هو المهم؟
- يجب أن تشمل الدراسات عددًا كافٍ من الناس حتى نثق في النتائج
كلما زادت الدراسة ، زاد احتمال وجود تأثير للعلاج إذا كان موجودًا.
- أفضل الدراسات "أعمى"
تعني الدراسة العمياء أن الأشخاص المشاركين في الدراسة لا يعرفون من الذي يتلقى العلاج ومن لا. (في دراسة عمياء واحدة ، لا يعرف المرضى ما إذا كانوا قد تلقوا العلاج النشط أو العلاج الوهمي. في دراسة مزدوجة التعمية ، لا يعرف المتطوعون ولا الأشخاص الذين يعالجونهم أو يقيّمهم من يتلقى العلاج الفعلي). تكمن ميزة الدراسة العمياء في أن المتطوعين والباحثين لا يمكنهم تحيز نتائج الدراسة بوعي أو بغير وعي.
- يجب اختبار النتائج لمعرفة الأهمية الإحصائية
أحيانا الاختلافات تحدث عن طريق الصدفة. هناك طرق إحصائية خاصة لتقرير ما إذا كان الفرق بين مجموعتين (على سبيل المثال ، مجموعة تتلقى علاجًا والآخر لا) حقيقيًا. يجب أن تشير جميع الدراسات الجيدة إلى ما إذا كانت النتيجة ذات دلالة إحصائية.
- يجب أن تكون النتائج ذات معنى
في بعض الأحيان يمكن أن ينتج عن العلاج تأثير (إحصائي) حقيقي ولكن التأثير ليس كبيرًا جدًا. كل الأشياء الأخرى متساوية ، العلاج الذي يحدث فرقًا كبيرًا هو أفضل من العلاج الذي يحدث فرقًا بسيطًا.
