هو حبس الناس مع الحدود هو الجواب؟

للأسف ، واحدة من مشاركاتي السابقة يمكن إعادة تدويرها. لقد كتبت حول ما إذا كان يجب أن يكون للأشخاص المصابين بأمراض عقلية شديدة حقوق سلاح ناري بعد الأحداث التي وقعت في أورورا ، كولورادو (يجب أن يكون للأشخاص المصابين بمرض عقلي حقوق سلاح ناري). الآن هناك فورة قتل أخرى قد يكون فيها المرض العقلي عاملاً. لن أتفاجأ إذا كان إليوت رودجر مصابًا باضطراب الشخصية الحدية (BPD) - صعوبته في العلاقات والغضب غير المناسب هما من أعراض الاضطراب. يطرح السؤال ، "هل حبس الناس مع الشريط الحدودي هو الجواب؟"

لماذا الجواب قانونيًا ، "لا"

زار رودجر الشرطة قبل فترة وجيزة من هياجه. اتصل والداه المعنيين بالشرطة بخصوص مقاطع الفيديو التي تهدد بالعنف والتي نشرها على الإنترنت. ومع ذلك ، لم تشاهد الشرطة مقاطع الفيديو مطلقًا. كما أنهم لم يبحثوا عن شقته بحثًا عن الأسلحة التي كان سيستخدمها لاحقًا. من دون أدلة كافية لإثبات أنه يشكل خطراً على نفسه أو على الآخرين ، خلصت الشرطة إلى أنه كان في أمان وترك شئنا أم أبينا ، كان هذا هو القانون لأن المحكمة العليا قضت بعدم دستورية احتجاز الأشخاص المصابين بأمراض عقلية ضد إرادتهم إذا لم يكونوا خطرين على أنفسهم أو غيرهم. النتيجة - تم إطلاق سراح الآلاف من المرضى النفسيين من المؤسسات. انتهى المطاف بالكثير منهم بلا مأوى أو مسجونين ، مما أدى إلى نظام الصحة العقلية المجزأ الحالي لدينا. هددت بالانتحار من قبل الشرطة مرة واحدة. تم وضعي في الحجز لمدة 72 ساعة وتم إخطار السلطات. هذا ما كان يجب أن يحدث لرودجر. قد لا يكون قانونيًا ، لكنه كان معنويًا.

لماذا الجواب مشكوك فيه أخلاقيا

هناك قول مأثور مثل هذا: "ما هو قانوني ليس صحيحًا دائمًا. ما هو صحيح ليس قانونيًا دائمًا. "تعتبر المعالجة القسرية مثالًا مثاليًا. الأشخاص الذين يعانون من أمراض عقلية مثل BPD لديهم حقوق ، ولكن مع هذه الحقوق تأتي المسؤوليات. على سبيل المثال ، لدينا الحق في العيش في المجتمع ، ولكن مع ذلك تأتي مسؤولية الامتثال للعلاج. للأسف ، الأشخاص الذين يعانون من اضطراب الشخصية الحدية لا يتوافقون دائمًا مع العلاج. قبل أن أكون ملتزمًا بمرفق سكني ، واجهت مشكلة في تذكر تناولي الدواء. شربت أيضا بشدة. هذا جعلني غير مستقر وخطير في بعض الأحيان. لهذا السبب تم حبسي. لكن سُمح لي بالتدهور لسنوات قبل أن أكون ملتزمًا قسريًا بوحدة الحدود في لاروي دي. مستشفى كارتر التذكاري في إنديانابوليس. أنا فقط لم يكن مريضا بما فيه الكفاية. وهذا مشكوك فيه أخلاقيا. هناك الآلاف من الأشخاص الذين سيستفيدون من العلاج في المستشفيات ، لكنهم لا يستوفون معايير الإعاقة الخطيرة أو الخطيرة. لذلك ينتهي بهم المطاف في نظام السجون لدينا أو في الشوارع. أكبر مزود لخدمات الصحة العقلية في إنديانابوليس هو سجن مقاطعة ماريون ؛ يجب أن يكون أكبر مزود المستشفى. حبس الناس الذين ربما كن خطيرًا قد لا يكون الجواب قانونيًا ، هل هو الجواب أخلاقياً؟

تأملات في حبسهم

من المحرج الاعتراف بذلك ، لكنني لا أعرف عدد المرات التي كنت فيها المستشفى. توقفت عن العد بعد العاشرة. كنت بحاجة إلى علاج مكثف ومريض ، ولكن لفترة طويلة ، لم أكن مريضًا بما فيه الكفاية. لقد تلقيت العلاج الذي أحتاجه في النهاية إلا بعد أن أمضيت علاجًا في المتوسط ​​كل شهر. كان لا إرادي - لكنه نجح. في بعض الأحيان يضر القانون أكثر مما يساعد. هذا هو الحال الآن. وإلى أن نكون على استعداد لإعادة تقييم معاييرنا للعلاج في المستشفى ، سيكون لدينا المزيد من عمليات القتل الجماعي مثل ما حدث في كاليفورنيا. حتى نكون على استعداد للتحقيق الكامل في التهديدات ، سيكون لدينا المزيد من عمليات القتل الجماعي. وآخر شيء نحتاجه هو القتل الجماعي.

يمكنك أيضًا العثور على Becky Oberg on في + Google, موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك و تويتر و تابعني على.