مقدمة لتقييم العصبية
علم النفس العصبي السريري هو مجال متخصص من المساعي التي تسعى إلى تطبيق معرفة العلاقات بين سلوك وسلوك العقل البشري على المشاكل السريرية. تشير علاقات سلوك الدماغ البشري إلى دراسة الارتباطات المستمدة من الأبحاث بين سلوك الفرد ، سواء الطبيعي أو غير الطبيعي ، وعمل الدماغ. يأخذ الطبيب النفسي العصبي السريري قياسات موسعة لمجموعة متنوعة من أنواع السلوك البشري ، بما في ذلك تقبلا و اللغة التعبيرية ، مهارات حل المشكلات ، قدرات التفكير المنطقي ، التعلم ، الذاكرة ، مهارات الإدراك الحركي ، إلخ من هذه المجموعة المعقدة والمفصلة من القياسات السلوكية ، يمكن استنباط مجموعة متنوعة من الاستدلالات المتعلقة مباشرة بعمل دماغ الفرد. في علم النفس العصبي الإكلينيكي ، يتم تقييم تشغيل وحالة دماغ الفرد من خلال اتخاذ تدابير لوظائفه الحركية الفكرية والعاطفية والحسية.
في دراسة أداء الدماغ عن طريق قياس السلوك ، يستفيد أخصائي علم النفس العصبي السريري من مجموعة متخصصة من الأدوات التي تحمل اسم التقييم النفسي العصبي السريري بشكل مناسب. يتكون هذا الصك عمومًا من العديد من الإجراءات النفسية والعصبية التي تقيس مختلف القدرات والمهارات. يتم استخلاص بعض هذه الإجراءات من علم النفس (WAIS-R ، لوحة النماذج في TPT) والبعض الآخر تم وضعت خصيصا من البحوث العصبية والنفسية (اختبار الفئة ، اختبار إدراك أصوات الكلام ، إلخ.). تشكل هذه الإجراءات العصبية الصارمة الجزء الأكبر من التقييم ، خاصة منذ أن وضعت خصيصا لتقييم أداء الدماغ عن طريق قياس أعلى العقلية قدرات. لا يزال يتم استعارة إجراءات أخرى في التقييم مباشرة من علم الأعصاب (بعض البنود على فحص فقدان القدرة على الكلام ؛ الفحص الحسي الحسي) وتم توحيدها في إدارتها. بعض الإجراءات في التقييم متجانسة إلى حد ما من حيث أنها تعتمد على إجراء واحد بشكل أساسي القدرة أو المهارة لتحقيق النجاح أو الفشل (يعتمد اختبار تذبذب Finger في المقام الأول على التنصت على المحركات سرعة). الإجراءات الأخرى أكثر تجانساً وتعتمد على التفاعل المنظم والمعقد للعديد من المهارات أو القدرات المتميزة للنجاح (اختبار الأداء التكتيكي - القدرة الإدراكية اللمسية ؛ تقدير الفضاء ثنائي الأبعاد ؛ القدرة على التخطيط والتسلسل ؛ إلخ.). بشكل عام ، يعطي التقييم النفسي العصبي السري للممارس في هذا المجال ثروة من المعلومات حول نمط الفرد وقدراته الفريدة من المهارات والقدرات.
يتضمن التقييم النفسي العصبي السريري غرضين أساسيين: أحدهما يتضمن التشخيص والآخر يتضمن الوصف السلوكي. تم توثيق القدرة التشخيصية للأداة العصبية والنفسية ، مثل بطارية هالستيد-ريتان ، جيدًا ولا يلزم مناقشتها بالتفصيل (Vega and Parsons، 1967؛ Filskov و Goldstein ، 1974 ؛ ريتان ودافيسون ، 1974). في التشخيص النفسي العصبي ، يمكن تحديد وجود أو عدم وجود عاهات في وظائف المخ مع عوامل أخرى مهمة ، مثل التعصب الجانبي ، التوطين ، الشدة ، الحدة ، الإزمان أو التقدمية ، ونوع الضعف المشتبه في وجوده (ورم ، سكتة دماغية ، رأس مغلق إصابة ، الخ). تستخدم أربع طرق أساسية للاستدلال في اتخاذ هذه القرارات ، وهي مستوى الأداء ، علامة pathognomonic ، مقارنة بين الجانبين من الجسم وأنماط محددة من الاختبار درجات.
يتضمن نهج مستوى الأداء في المقام الأول تحديد مدى جودة أداء الفرد في مهمة معينة أو ضعفه ، وذلك عادةً عن طريق عددية. يتم تطوير نتائج القطع بشكل عام لمثل هذه المهمة ، والتي تسمح للممارس بتصنيف الفرد على أنه أيضًا ضعيف أو ضعيف فيما يتعلق بوظيفة الدماغ ، وهذا يتوقف على ما إذا كانت درجاته تنخفض أو تقل عن قيمة القطع في الاستخدام. يقدم اختبار الفئة Halstead مثالاً على هذا المستوى من نهج الأداء. وفقًا لهذا الإجراء ، فإن النتيجة التي تبلغ 51 خطأ أو أعلى تضع الفرد في نطاق ضعاف. وبالمثل ، فإن النتيجة التي تبلغ 50 خطأ أو أقل من ذلك تضع الفرد في المعدل الطبيعي سمة عامة للأفراد الذين يعانون من وظائف في الدماغ دون عوائق. إن الخطر الأساسي المتمثل في استخدام مستوى مقاييس الأداء لوحده لتشخيص ضعف وظائف المخ هو أخطاء التصنيف. في معظم الحالات ، لن تفصل النتيجة النهائية للأفراد الذين يعانون من اختلال وظيفي في الدماغ تمامًا عن غير المصابين. لذلك ، يمكن توقع حدوث أخطاء إيجابية خاطئة وسلبية خاطئة ، اعتمادًا على درجة القطع المحددة المحددة. مثل هذا الإجراء المستخدم فعلاً في عزلة هو بمثابة استخدام اختبارات فردية لتشخيص "تلف المخ ، وقد تم انتقاد هذا النهج بشكل عادل في العمل السابق (ريتان ودافيسون ، 1974). يتم استخدام طرق إضافية للاستدلال في التقييم النفسي العصبي من أجل زيادة التشخيص وتقليل الأخطاء.
يتضمن نهج الإشارة المرضية أساسًا تحديد علامات معينة (أو أنواع محددة من الأداء الناقص) ترتبط دائمًا بخلل وظيفي في المخ كلما حدثت. مثال على مثل هذه الإشارة المرضية يمكن أن يكون مثالًا لضعف التنفس على فحص فقدان القدرة على الكلام الذي يصنعه فرد يحمل درجة جامعية وقيم حاصل ذكاء طبيعية. لن يتوقع من هذا الشخص أن يقول "ملعقة" عندما يظهر صورة لشوكة ويطلب منه تسمية هذا الكائن. يمكن دائمًا ربط ظهور علامة تشخيصية حقيقية في تقييم نفسي عصبي بنوع من ضعف أداء الدماغ. ومع ذلك، فإن العكس ليس صحيحا. وهذا يعني أن عدم وجود علامات مختلفة في علم الأمراض في سجل فرد معين لا يعني أن هذا الشخص خالي من خلل وظيفي في الدماغ. وبالتالي ، فإن استخدام نهج الإشارة المرضية بمفرده ، يواجه المرء خطرًا كبيرًا في ارتكاب خطأ سالب زائف أو تقليل وجود خلل في المخ عندما يكون موجودًا في الواقع. إذا تم استخدام طرق أخرى للاستدلال مع هذا النهج ، فإن الاحتمال يكون كذلك زيادة أنه سيتم تحديد أي اختلال وظيفي في المخ حتى في حالة عدم وجود إمراض خاصة علامات. لذلك ، يمكن للمرء أن يرى مرة أخرى قيمة وضرورة لطرق متعددة ومجاملة للاستدلال في علم النفس العصبي السريري.
تشتمل الطريقة الثالثة للاستدلال على مقارنة أداء جانبي الجسم. تم استعارة هذه الطريقة من حيث المبدأ بشكل مباشر تقريبًا من علم الأعصاب السريري ولكنها تتضمن قياس مجموعة متنوعة من الحواس والحركية والأداء الحسي الحركي على جانبي الجسم ومقارنة هذه التدابير فيما يتعلق بكفاءتها النسبية. نظرًا لأن كل نصف الكرة المخية يحكم (أكثر أو أقل) الجانب المقابل من الجسم ، فإن هناك فكرة عن الوظيفة الوظيفية يمكن استنباط حالة كل نصف الكرة بالنسبة إلى الآخر من قياس كفاءة الأداء لكل جانب من جوانب الجسم. مثال على ذلك هو اختبار إصبع التذبذب. هنا ، تتم مقارنة سرعة النقر في اليد المهيمنة مع سرعة النقر في اليد غير السائدة. إذا لم يتم الحصول على علاقات متوقعة معينة ، فيمكن إجراء استنتاجات فيما يتعلق بالكفاءة الوظيفية لنصف الكرة أو الأخرى. يوفر هذا النهج الاستنتاجي معلومات داعمة ومكملة مهمة ، لا سيما فيما يتعلق بترجمة وتوطين ضعف وظائف المخ.
الطريقة النهائية للاستدلال المطلوب مناقشتها هي أنماط الأداء المحددة. قد تتحد الدرجات والنتائج المعينة في أنماط معينة من الأداء تحمل معنى استنتاجيًا مهمًا للطبيب. على سبيل المثال ، الغياب النسبي لعسر القراءة الحسي الإنشائي ، والعجز الحسي الإدراكي ، واضطرابات الحبسة ، إلى جانب العجز الكبير في السيطرة - قد تترافق القوة وتذبذب الإصبع واختبار الأداء التكتيكي مع خلل وظيفي في الدماغ يكون في المقدمة أكثر من الموقع الخلفي. كمثال آخر ، عسر القراءة الإنشائي الحاد مع عدم وجود اضطرابات حبسة ، إلى جانب الحسية الشديدة و الخسائر الحركية في الطرف العلوي الأيسر ، ويرتبط على الأرجح بخلل وظيفي في نصف الكرة الأيمن وليس في اليسار.
يتم إجراء التشخيص النفسي العصبي السريري لخلل وظائف المخ باستخدام أربع طرق أساسية للاستدلال بطريقة معقدة ولكنها متكاملة. كل من هذه الطرق تعتمد على ومكملة للآخرين. تكمن قوة التشخيص العصبي النفسي في الاستخدام المتزامن لهذه الطرق الأربعة للاستدلال. وبالتالي ، قد تؤدي بعض الاختلالات المعينة في أداء الدماغ إلى مستويات طبيعية نسبياً من الأداء ، ولكن في نفس الوقت الوقت ، قد تنتج علامات معينة مرضية أو أنماط العائد من الأداء التي ترتبط بوضوح مع الدماغ اختلال وظيفي. عمليات الفحص المتقاطعة والطرق المتعددة للحصول على المعلومات ، والتي أصبحت ممكنة من خلال الاستخدام المتزامن لهؤلاء الأربعة طرق الاستدلال ، والسماح بالتشخيص السليم والدقيق لضعف الدماغ من قبل ذوي الخبرة السريرية الطب العصبي النفسي.
الغرض الرئيسي الثاني لعلم النفس العصبي السريري ، كما ذكر أعلاه ، هو الوصف السلوكي وتحديد نقاط القوة والضعف السلوكية. يمكن أن يكون هذا النوع من الصياغة أكثر أهمية في تقديم توصيات لعلاج الفرد وتصرفه وإدارته. هذا ، في الواقع ، يعتبر من قبل بعض الممارسين ليكون أهم وظيفة لتقييم العصبية السريرية. الوصف السلوكي هو مدخلات فريدة من نوعها لعلم النفس العصبي السريري في مجموع العمل الطبي للمريض. المتخصصون الآخرون ، ولا سيما طبيب الأعصاب وجراح الأعصاب ، هم خبراء تشخيص عصبيون ممتازون ليس الغرض من علم النفس العصبي السريري للتنافس مع هؤلاء الأفراد أو محاولة أخذهم مكان. وبالتالي ، يمكن اعتبار التشخيص العصبي النفسي وسيلة إضافية لإدخال التشخيص في عمل المريض. الوصف السلوكي ، من ناحية أخرى ، هو المجال الفريد لعلم النفس العصبي السريري. هنا ، يمكن لهذا الممارس تقديم مدخلات في الصورة الطبية الكلية للمريض والتي لا تتوفر من أي مصدر آخر.
يجب أن تبدأ الأوصاف السلوكية بفهم شامل لخلفية المريض ومستواه التعليمي ومهنته وعمره وأمثاله وما يعجبه وخططه المستقبلية وما إلى ذلك. عادة ما يتم تشغيل هذه المعلومات بعد تحليل أعمى للمريض التقييم النفسي العصبي والتشخيص الأولي ووصف السلوك بناء على هذا تحليل. قبل تقديم الوصف السلوكي النهائي والتوصيات ، ومع ذلك ، يتم دمج المعلومات الأساسية للمريض في الصيغة. هنا ، يمكن لعلم النفس العصبي السريري أن ينظر إلى نمط المريض المعين من القوة الفكرية والتكيفية ونقاط الضعف المبينة في التقييم النفسي العصبي ودمج هذه النتائج مع الفرد المريض موقف. يمكن اعتبار هذه عملية مهمة للغاية من حيث صياغة توصيات محددة وذات مغزى وقابلة للتطبيق مباشرة للفرد المعني قيد الدراسة.
قضايا محددة التي غالبا ما تستدعي تغطية في وصف السلوك العصبي النفسي تشمل مجموعة متنوعة من المجالات. من خلال التقييم النفسي العصبي السريري ، يمكن تحديد المناطق المحددة التي تحتاج إلى إعادة التأهيل ، وكذلك مجالات القوة السلوكية التي تستدعي وعي الفرد. غالبًا ما تكون المشورة بشأن التعامل مع المتطلبات البيئية في مواجهة حالات عجز سلوكية معينة ضرورية ، بالإضافة إلى بعض التنبؤ الواقعي بالتغير المستقبلي في الحالة النفسية العصبية. غالبًا ما يمكن تحديد درجة العجز السلوكي في مختلف المجالات ، ويمكن الإجابة مباشرة على الأسئلة المتعلقة بقدرة المريض على إدارة نفسه والتصرف في المجتمع. يمكن في كثير من الأحيان التعامل مع قضايا الطب الشرعي من حيث توفير معلومات مباشرة وواضحة فيما يتعلق ب حكم المريض وكفاءته ودرجة فقدانه الفكري والتكيفي بعد مرض أو صدمة الدماغ ، إلخ وتشمل المجالات المحددة الأخرى التي يمكن أن يوفر فيها التقييم النفسي العصبي السريري مدخلات الإمكانات التعليمية ، الإمكانات المهنية ، آثار خلل وظائف المخ على التكيف الاجتماعي إلخ أهمية الصورة السلوكية للمريض التي تم الحصول عليها من التقييم النفسي العصبي هائلة.
كما ذكر أعلاه ، فإن التقييم النفسي العصبي السريري لا يهدف إلى التنافس مع الإجراءات الطبية التقليدية أو استبدالها. في الواقع ، توجد اختلافات مهمة بين التقييم النفسي العصبي وهذه الإجراءات. بادئ ذي بدء ، يهتم التقييم النفسي العصبي في المقام الأول بالقدرات العقلية العليا ، مثل اللغة ، والمنطق ، والحكم ، إلخ. علم الأعصاب التقليدي ، من ناحية أخرى ، يؤكد تقييم الوظائف الحسية والحركية وردود الفعل. وهكذا ، على الرغم من أن طبيب الأعصاب وعالم النفس العصبي يدرسان نفس الظاهرة العامة ، إلا أنهما عصبيان وظيفة النظام واختلال وظيفي ، ومع ذلك يؤكد هؤلاء الممارسون جوانب مختلفة من هذا ظاهرة. يأخذ عالم النفس العصبي السريري قياسات دقيقة ومحددة لمجموعة متنوعة من جوانب الأداء القشري الأعلى. من ناحية أخرى ، يركز اختصاصي الأعصاب على ظواهر المستوى الأدنى من عمل الجهاز العصبي. قد لا توافق نتائج هذين النوعين من التقييم دائمًا ، بالنظر إلى الجوانب المختلفة للتقييم وأكد الجهاز العصبي المركزي والأساليب والإجراءات المختلفة المستخدمة من قبل كل من هذه الممارسين. منطقيا ، ينبغي اعتبار التقييم العصبي النفسي والتقييم العصبي مكملا لبعضهما البعض. بالتأكيد ، لا أحد بديل عن الآخر. حيثما أمكن ، يجب استخدام كل من هذه الإجراءات من أجل الحصول على صورة كاملة ومفصلة عن أداء الجهاز العصبي المركزي للفرد.
إجراءات التقييم النفسي التقليدية والتقييم النفسي العصبي السريري لها أيضًا عدد من الاختلافات الجديرة بالملاحظة. في التقييم النفسي التقليدي ، على سبيل المثال ، عادة ما يكون أداء الفرد العادي أو المتوسط مشروطًا. في التقييم النفسي العصبي ، يسعى الفاحص للحصول على أفضل أداء أو أفضل للفرد. يتم إعطاء تشجيع كبير ودعم إيجابي للمريض خلال تقييم علم النفس العصبي لأداء قدر الإمكان. لا يتم تقديم هذا التشجيع بشكل عام في ظل ظروف التقييم النفسي التقليدية. بالإضافة إلى ذلك ، الإجراءات النفسية ، مثل Rorschach ، MMPI ، Wechsler Intelligence Scales ، يتم استخدام Draw-A-Person ، وما إلى ذلك ، تقليديا من قبل علماء النفس الذين يشخصون تلف الدماغ و مرض. على الرغم من أن كل من هذه الإجراءات قد تساهم بمعلومات مهمة حول سلوك الشخص ، إلا أن صلاحيته في الكشف عن وجود أو عدم وجود خلل في الدماغ وتحديد طبيعة وموقع ضعف هو بالأحرى محدود. لم يتم تطوير إجراءات التقييم هذه خصيصًا بغرض تحديد ووصف تلف الدماغ ومرضه. من ناحية أخرى ، تم تطوير التقييم النفسي العصبي السريري لهذا الغرض وقد تم التحقق من صحة ضد المعايير الطبية الصارمة ، مثل النتائج الجراحية وتشريح الجثة التقارير. بالإضافة إلى ذلك ، لا تستخدم إجراءات التقييم النفسي التقليدية عمومًا الأساليب الاستدلالية المتعددة التي يستخدمها التقييم النفسي العصبي السريري. في كثير من الأحيان ، يتم استخدام طريقة واحدة أو على الأقل طريقتين استنتاجيتين مع إجراءات التقييم النفسي التقليدية في تحديد وجود أو عدم وجود اختلال وظيفي في الدماغ. وبالتالي ، فإن النهج الشامل لصنع الاستدلالات واستخلاص النتائج التي يستخدمها الطبيب النفسي العصبي يشعر بأنه متفوق على الأساليب النفسية التقليدية في تشخيص ووصف الدماغ اختلال وظيفي.
المراجع
فيلسكوف ، س. & جولدشتاين ، 5. (1974). الصلاحية التشخيصية لبطارية هالستيد-ريتان العصبية. مجلة الاستشارات وعلم النفس العيادي ، 42 (3) ، 382-388.
ليزاك ، دكتوراه في الطب (1983). التقييم العصبي النفسي. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.
ريتان ، إم. & ديفيدسون ، L..A. (1974). علم النفس العصبي الإكلينيكي: الوضع الحالي والتطبيقات واشنطن: VJ-I. وينستون وأولاده.
Vega، A.، & Parsons، 0. (1967). عبر التحقق من اختبارات هالستيد ريتان عن تلف في الدماغ. مجلة استشارات علم النفس ، 3 1 (6) ، 6 19-625.
د. آلان إ. Brooker هو أخصائي في علم النفس العصبي في قسم الصحة العقلية في مركز David Grant USAF الطبي. قاعدة ترافيس الجوية ، كاليفورنيا. 94535.
التالى:ECT الثنائي والأحادي: التأثيرات على الذاكرة اللفظية وغير اللفظية
~ صدمت كل شيء! مقالات ECT
~ مقالات مكتبة الاكتئاب
~ جميع المقالات عن الاكتئاب
