العلاج بالصدمات الكهربائية: إحصاءات الشام ، أسطورة العلاج المتشنج ، وحالة تضليل المستهلك
بقلم دوغلاس ج. كاميرون
مجلة العقل والسلوك
شتاء وربيع 1994 ، المجلد. 15 ، رقم 1 و 2
الصفحات 177-198
تؤكد هذه الورقة أنه ، على عكس مزاعم خبراء ECT وصناعة ECT ، فإن الأغلبية ، لا "أقلية صغيرة" من مستلمي ECT يتحملون خللًا دائمًا في الذاكرة كل عام نتيجة ECT. تكشف الورقة فرضية التشنج التي يستند إليها العلاج بالصدمات الكهربائية على أنها أسطورية. أخيرًا ، من خلال المعلمات الكهربائية المخفية والمقارنة ، فإنه يعرض القوة التدميرية الشديدة لأجهزة ECT "الجديدة والمحسنة" اليوم.
الغرض من هذه الورقة هو ثلاثة أضعاف: تحديد معلومات مضللة أو خاطئة عن تلف الذاكرة التي تم نشرها بواسطة مصنعي أجهزة العلاج بالصدمات الكهربائية / العلاج بالصدمات الكهربائية (ECT / EST) وكذلك من قبل الجمعية الأمريكية للطب النفسي (APA)؛ تقديم دليل تاريخي ورياضي على أن العلاج المتشنج هو أسطورة ؛ ولإظهار أن أجهزة ECT / EST الحديثة أكثر قوة ، وليس أقل قوة ، من أجهزة ECT / EST في الماضي.
العلاج بالصدمات الكهربائية هو الممر (من 0.1 إلى 6 ثوان) ، عادة من المعبد إلى المعبد من خلال الفص الجبهي ، للتيار الكهربائي ، لغرض إحداث التشنجات الضخمة الكبرى "العلاجية". تعد دراسات المتابعة حول تأثيرات العلاج بالصدمات الكهربائية والتي يقوم المستلمون أنفسهم بتقييم الإجراء نادرة ومربكة في صناعة العلاج بالصدمات الكهربائية. تتناقض نتائج هذه الدراسات بشكل مباشر مع الدعاية المتعلقة بفقدان الذاكرة الدائم والتي قدمتها الشركات المصنعة الأربعة لأجهزة ECT في الولايات المتحدة (الجسدية ، MECTA ، Elcot ، و Medcraft) ، الذين يعتمد عليهم الأطباء والجمهور للحصول على المعلومات ، بقدر ما يعتمد الجمهور على شركات الأدوية للحصول على معلومات حول المخدرات.
أجرت إيرفينج جانيس (1950) واحدة من أولى وأفضل دراسات المتابعة المرتقبة على متلقي العلاج بالصدمات الكهربائية منذ أكثر من 40 عامًا. لقد سأل فقط المستفيدين من العلاج بالصدمات الكهربائية ، وأسئلة السيرة الذاتية قبل أن يخضعوا للعلاج بالصدمات الكهربائية ، ثم مرة أخرى بعد عدة أسابيع وشهور. في جميع الحالات ، سواء اعترف المستلمون أنفسهم بفقدان الذاكرة أم لا ، فقد نسوا الكثير من تاريخهم الشخصي. أدت المحادثات غير المنشورة مع العديد من مرضى جانيس بعد ستة أشهر أو سنة واحدة (ديفيز ، ديتر ، وإيغر ، 1971) إلى استنتاج أن فقدان الذاكرة كان طويلًا ، وربما دائمًا. (1،2) هذا تمامًا كما ادعى غالبية المرضى منذ بداية العلاج بالصدمات الكهربائية في عام 1938 (برودي ، 1944 ؛ Brunschwig، Strain and Bidder، 1971؛ سكوير وسلاتر ، 1983).
أجريت دراسات مماثلة أخرى قليلة حتى التحقيق فريمان و Kendell (1980). في غضون ذلك ، خلص الأطباء (وليس المرضى) إلى أن العلاج بالصدمات الكهربائية كان ناجحًا وقدم تحسينًا ملحوظًا مع الحد الأدنى من الآثار الجانبية (Bender، 1947، Chabasinski، 1978). حفزت دراسة فريمان وكندل المرضى الذين وصفوا ، على إذاعة بي بي سي ، العلاج بالصدمات الكهربائية على أنها التجربة الأكثر إثارة للخوف والرعب في حياتهم. انطلق فريمان وكندل لإثبات أن المرضى "غير خائفين" من العلاج. وروى ما يلي:
لقد فوجئنا بالعدد الكبير الذي اشتكى من ضعف الذاكرة (74٪). وقد فعل الكثير منهم ذلك تلقائيًا ، دون أن يُطلب منهم ذلك ، وشعر 30٪ منهم أن ذاكرتهم قد تأثرت بشكل دائم. (1980 ، ص. 16)
في هذه الدراسة ، تمت دعوة الناجين من الصدمة إلى المستشفى نفسه حيث أصيبوا بالصدمة وقابلهم نفس الطبيب الذي صدمهم. بعض هؤلاء الأشخاص ، عندما سئلوا عما إذا كانوا خائفين من العلاج ، ربما كانوا متحفظين للاعتراف بأن العلاج كان مخيفًا بالفعل. حتى المؤلفون يعترفون بعامل التخويف هذا: "من الواضح أنه سيكون من الصعب العودة إلى المستشفى حيث تم علاجك وانتقد العلاج الذي تلقيته في اجتماع وجها لوجه مع طبيب... ما هو غير مؤكد هو ما إذا كان هناك عدد كبير من الناس في المنتصف يشعرون بالضيق من العلاج بالصدمات الكهربائية أكثر من استعدادهم لإخبارنا "(1980 ، ص. 16) على أي حال ، ما يقرب من ثلث كامل يشكو من فقدان الذاكرة الدائم: عدد مذهل النظر في الظروف.
أجرى سكوير وزملاؤه أفضل الدراسات المعروفة حول العلاج بالصدمات الكهربائية وفقدان الذاكرة. أبلغ Squire and Slater (1983) أن "55٪ شعروا أن ذكرياتهم لم تكن جيدة مثل ذكريات الأشخاص الآخرين من نفس العمر وأن هذا مرتبط بتلقي العلاج بالصدمات الكهربائية" (ص. 5). كان متوسط فقدان الذاكرة المُبلغ عنه هو 27 شهرًا للمجموعة بأكملها ، وبالنسبة لـ 55٪ الذين شعروا أنهم أصيبوا بجروح ، فقد كان 60 شهرًا. باستخدام اختبارات معرفية مختلفة ، لم يتمكن "سكوير" و "سلاتر" من "العثور على" دليل على هذا الرقم الأخير ، لكنهما قدرتا الفجوة "الحقيقية" لمتوسط الشهر الثامن في الذاكرة حتى بعد ثلاث سنوات. سكوير (1986 ، ص. 312) أقر أيضًا بأن اختباراته قد لا تكون حساسة بدرجة كافية.
خلص كل من جانيس وسكوير إلى أن 100٪ من متلقي العلاج بالصدمات الكهربائية الذين اختبرواهم تعرضوا على الأقل لفقدان دائم للذاكرة ، على الرغم من أن بعض المرضى نفوا هذه الخسارة. كانت "فجوة ثمانية أشهر حقيقية" لسكوير بعد ثلاث سنوات هي تلك التي أبلغ عنها 55 ٪ في دراستهم الذين شعروا أن ECT قد أتلف ذاكرتهم. ومن المثير للاهتمام ، بعد مرور ثلاث سنوات ، أن 45٪ ممن شعروا بأن العلاج بالصدمات الكهربائية لم يصبوا بذكرياتهم أبلغوا عن وجود فجوة أكبر في المتوسط ، وهي 10.9 أشهر (Squire and Slater ، 1983). ذكرت مجموعة مراقبة من المرضى الذين يعانون من الاكتئاب وجود فجوة لمدة خمسة أشهر نتيجة الاكتئاب وحده. لم تتم معالجة أي شيء من العلاج بالصدمات الكهربائية ، ولم يبلغ أي شخص في المجموعة عن أي فجوة في الذاكرة بعد ثلاث سنوات. (في الواقع ، فإن ذكريات الأشخاص الخاضعين للمراقبة قد أخلت بضعة أشهر فقط من التجربة.) وبالتالي ، Squire و Slater خلص إلى أن هناك بعض الفجوات الفعلية في الذاكرة الدائمة نتيجة ل ECT ، حتى بالنسبة للمستلمين ECT رفض مثل هذا تأثير. (3)
تضم لجنة الحقيقة في الطب النفسي ، التي أسسها مارلين رايس في عام 1984 ، حوالي 500 من الناجين من العلاج بالصدمات الكهربائية في الولايات المتحدة ، والذين يعانون من فقدان دائم للذاكرة كنتيجة مباشرة ل ECT. تهدف اللجنة إلى إقناع سلطات الصحة العقلية أو إجبارها على إعطاء موافقة صادقة مستنيرة بشأن العلاج بالصدمات الكهربائية. (4)
معلومات مغلوطة من مصنعين ECT
المصدر الخبيث للمعلومات الخاطئة حول تأثيرات ECT على الذاكرة هي أشرطة فيديو يتم تسويقها بواسطة بعض أجهزة ECT الشركات المصنعة (Somatics، MECTA) وتم إتاحتها للمرضى وأفراد الأسرة ومتخصصي مرافق الصدمات في الولايات المتحدة الولايات وكندا. لا توجد إفصاحات في مقاطع الفيديو هذه تحدد إما Somatics أو MECTA كمصنعين لأجهزة ECT (Find، 1986؛ جرونهاوس ، 1988).
فيديو MECTA (1987) للمحترفين ، Health Information Network ، يضم لجنة من "الخبراء" ، ريتشارد وينر من Duke تمت مقابلة كل من جامعة هارولد ساكيم من معهد ولاية نيويورك للطب النفسي وتشارلز ويلش من كلية الطب بجامعة هارفارد. فى الاعاده. يقول ولش: "أخبر مرضاي أنهم قد يعانون من فقدان مؤقت للذاكرة خلال الوقت الذي يتلقون فيه العلاجات لعدة أسابيع بعد ذلك". في مكان آخر فيديو MECTA المصمم للأفراد وأفراد الأسرة ، يكون الراوي أكثر صدقًا: "نحن نعلم أن 80 إلى 90 بالمائة من المرضى الذين تلقوا العلاج بالصدمات الكهربائية الثنائية سيبلغون أن ذاكرتهم قد تعافت في غضون 3 إلى 6 أشهر بعد العلاج ، في حين أن 10 إلى 20 في المائة قد تبلغ عن تغيير في جودة الذاكرة. "(جرونهاوس ، 1988).
شريط فيديو تعليمي آخر من إعداد Somatics يعرض Max Fink (1986) ، المؤيد الرئيسي لـ ECT في الولايات المتحدة. تنص Fink:
الشيء المعتاد الذي يشكو منه المرضى والأسرة يشتكي (حول) هو أن المريض يعاني من فقدان الذاكرة وهذا يحدث في كل مريض. كل مريض يعاني من فقدان الذاكرة للعلاج نفسه... الآن عندما نعطي علاجًا للمريض على مدار ثلاثة أو أربعة أسابيع ، يميلون إلى الحصول على فكرة غامضة عما حدث في المستشفى. لكن (بخلاف) العلاجات نفسها ، لا ينسى المرضى ما حدث في حياتهم المبكرة ، ولا ينسون ما حدث في طفولتهم ، ولا ينسون الهاتف ، لا ينسون أسماء أطفالهم ، ولا ينسون عملهم ، ولا يجدون صعوبة في تعلم هذه الأشياء بعد انتهاء العلاج عندما يكونون أفضل... الآن بعض الأطباء وبعض الناس قالوا: "الصعق الكهربائي يمحو العقل تمامًا ويشبه محو السبورة". هذا هراء. إذا كان هناك أي محو ، فهذا للأحداث أثناء المستشفى. في نواح كثيرة نحن ممتنون للغاية أن ينسى المرضى ذلك. بعد كل شيء ، ليس وقتًا ممتعًا في حياتك. بالنسبة للمريض المصاب بالاكتئاب أن يكون في المستشفى ، فإنه ليس ممتعًا وينسى ذلك ، فلا بأس بذلك.
معلومات مغلوطة من الجمعية الأمريكية للطب النفسي
في عام 1990 ، نشرت APA توصيات من فرقة عمل ECT تهدف إلى تحديد "معيار الرعاية" فيما يتعلق بإدارة العلاج بالصدمات الكهربائية في جميع أنحاء الولايات المتحدة (APA Task Force، 1990). Weiner و Fink و Sackeim ، الذين يظهرون في مقاطع الفيديو MECTA و Somatics المذكورة سابقًا ، هم ثلاثة من الأعضاء الستة في فرقة العمل. اعترف Fink في إيداع المحكمة بتلقي الإتاوات من مقاطع الفيديو التي أنشأها ويسوقها Somatics (Aubrey vs. مستشفى جونز هوبكنز ، 1991). يمتلك الطبيب النفسي ريتشارد أبرامز ، المؤلف الأكثر مرجعًا في تقرير فرقة العمل ، صوماليين (بريجن ، 1992 ، ص. 13). يتم عرض الطبيب النفسي باري مالتزكي ، أحد المؤلفين الذين ورد ذكرهم في التقرير ، في مقطع فيديو MECTA واحد "يروج" لجهاز الشركة للمشترين المحتملين (Maletzky ، 1987). تم ذكر العديد من مقاطع الفيديو والكتب والكتيبات التي تم إنشاؤها أو تسويقها بواسطة هذه الشركات في ملحق تقرير فريق العمل. أسماء وعناوين جميع الشركات المصنعة للأجهزة ECT الأربعة مدرجة أيضا. قد يكون من الأنسب اعتبار تقرير فريق عمل APA حول ECT هو تقرير فريق العمل الخاص بالمصنعين عن ECT. (5)
في نموذج استمارة الموافقة المستنيرة الملحقة بتقرير فرقة العمل ، البيان التالي (الذي ظهر في العديد من المجالات العلمية والمهنية تظهر المقالات: "هناك أقلية صغيرة من المرضى ، ربما شخص واحد من كل 200 ، يبلغون عن مشكلات حادة في الذاكرة تبقى لشهور أو حتى سنوات" (APA ، 1990 ، ص. 158; فوديارو ، 1993 ، ص. A16). الرقم ، ومع ذلك ، لديه أصول غير واضحة. يقع هذا المؤلف اثنين فقط من "واحد في 200" تقديرات في الأدب ECT. ذكر واحد يأتي من كتاب لفينك (1979 ، ص. 52) من يقول:
النوبات التلقائية هي مظهر من مظاهر نادرة ويمكن اعتبارها دليلاً على استمرار وظيفة الدماغ المتغيرة. من مراجعة التقارير المختلفة ، أقدر أن متلازمة ECT العضوية بعد ، بما في ذلك فقدان الذاكرة والتشنجات المتأخرة تستمر في واحدة من كل 200 حالة.
لا يقدم Fink أي مراجع أو بيانات محددة لتقديره. (6) ومع ذلك ، يظهر الرقم مرة أخرى في ملحق كتابه ، في عينة من الموافقة المستنيرة (ص. 221). الآخر "واحد في 200" تقدير هذا المؤلف الموجود يأتي من دراسة Impastato (1957) ، ولكن بدلا من نقلا عن حالات فقدان الذاكرة الدائمة ، تشير إمبستاتو إلى معدل الوفيات لمستلمي العلاج بالصدمات الكهربائية على مدار 60 عامًا عمر. ولاحظ بريغين (1992 ، ص.) بيان آخر غير دقيق في تقرير فرقة العمل. 14) نقلاً عن دراسة فريمان وكندل (1980) ، يذكر التقرير أن "أقلية صغيرة من المرضى" تبلغ عن عجز مستمر. ما لم يكن 30٪ أقلية صغيرة ، فإن الجمعية البرلمانية الآسيوية تضلل الجمهور.
تبرز إحدى النتائج من دراسات المتابعة ، بما في ذلك تلك الدراسات التي لا تتضمن عوامل تخويف واضحة (Brunschwig ، Strain ، و Bidder ، 1971 ؛ جانيس ، 1950 ؛ صغير ، 1974 ؛ سكوير ، 1986 ؛ Squire and Chace، 1975؛ سكوير وسلاتر ، 1983): ما زالت غالبية الأشخاص يعتقدون أنهم أصيبوا بشكل دائم بسبب العلاج بالصدمات الكهربائية. إحصائية "الأقلية الصغيرة" التي وضعتها صناعة العلاج بالصدمات الكهربائية ، من قبل الجمعية البرلمانية الآسيوية ، ومحاكاتها من قبل ادارة الاغذية والعقاقير ، ليس لها أساس واقعي.
مطالبات المريض بسنوات من محو الذاكرة الدائمة نتيجة العلاج بالصدمات الكهربائية ، وبالتالي ، يتم إبطالها من خلال "الاختبارات المعرفية". تقدير سكوير و سلاتر (1983) لتقدير "حقيقي" يتم تحويل فجوة الذاكرة لمدة ثمانية أشهر من قبل الشركات المصنعة إلى "تغييرات في ذاكرة الأحداث قبل وأثناء وبعد العلاج مباشرة" (MECTA Corporation ، 1993 ، ص. 84). لسوء الحظ ، فإن عبارات مماثلة لهذه العبارات من قبل الشركات المصنعة ، والتي تشير إلى أن فقدان الذاكرة مقيد بشكل ضيق ، أصبحت تعتبر كافية من قبل العديد من لوحات الكشف الطبي الحكومية. وبالتالي ، يتلقى المرضى المحتملون بوضوح معلومات غير كافية فيما يتعلق بفقدان الذاكرة و ECT كجزء من الموافقة المستنيرة (انظر ، على سبيل المثال ، Texas Department، 1993، p. 2; Texas Medical Disclosure Panel ، 1993 ، ص. 14). كما هو موضح ، فإن عددًا أكبر من الأشخاص (غالبية مستلمي ECT) مقتنعون بأنهم يعانون من ضعف دائم في الذاكرة نتيجة ECT ، وأن الفجوة في الذاكرة أوسع بكثير (في 8 أشهر على الأقل) مما يتم الإبلاغ عنه حاليًا أو ضمنيًا ضمن بروتوكولات الموافقة المستنيرة المتنوعة الخاصة به من قبل الشركات المصنعة لأجهزة ECT و APA ومختلف الصحة العقلية السلطات. لقد كان متلقو العلاج بالصدمات الكهربائية في الماضي والمحتملين مضللين بشكل صارخ.
أسطورة العلاج المتشنج
أصبح من المألوف الآن أن نعلن أن تلف الدماغ من العلاج بالصدمات الكهربائية كان شيئًا من الماضي بسبب "تحسينات جديدة" في الإجراء وفي الآلات (Coffey، 1993؛ دانيال ، وينر ، وكروفيتز ، 1982 ؛ فوديارو ، 1993 ؛ كيلنر ، 1994 ؛ وينر ، روجرز ، ودافيدسون ، 1986 أ). لقد فضح بريجين (1979 ، 1991) هذه المطالبات "الجديدة والمحسّنة" ، لكن يبدو أن أقوى الحجج لصالح ECT هي آلات النبضات القصيرة "الجديدة والمحسّنة". التضمين بأن جهاز موجة الجيب القديم قد تم استبداله بجهاز نبضي قصير من الأكواخ الحالية وراء الكثير من الاستخدام المتواصل للعلاج بالصدمات الكهربائية. يفحص الجزء المتبقي من هذه الورقة جهاز النبض المختصر "الجديد والمحسن" في ضوء الهدف والغرض الأصلي من العلاج بالصدمات الكهربائية.
قدم فون ميدونا مفهوم العلاج المتشنج في الثلاثينيات (انظر فون ميدونا ، 1938 ؛ موبراي ، 1959). وأعرب عن اعتقاده أنه يمكن الحصول على تأثير "علاجي" أو "مضاد للفصام" من الحث الكيميائي للنوبات الضخمة. في عام 1938 ، قدم Cerletti و Bini العلاج بالصدمات الكهربائية (EST) ، أو التشنجات الناجمة عن المواد الكيميائية. وبدا أن التشنج يستفز ما أصبح فيما بعد يوصف بأنه "تأثير مضاد للاكتئاب" (ألكساندر ، 1953 ، ص. 61). في حين أن "المرضى" تعرضوا للترهيب والرعب في البداية ، بعد سلسلة من العلاج بالصدمات الكهربائية ، بدا أنهم أكثر تعاونًا ، أو سهل الانقياد ، أو غير مبالين ، أو حتى في بعض الحالات أكثر ابتهاجًا تجاه الطبيب. هذه "التحسينات" (كما لم تدم طويلاً كما هي الحال الآن) ، بدا أنها تؤكد صحة نظرية التشنج من فون ميدونا.
منذ البداية ، تسبب العلاج أيضًا في مشاكل حادة في الذاكرة ، تم الاعتراف بها علنًا على أنها مضرة بالدماغ آثار أي عدد لا يحصى من الأوراق المنشورة خلال تلك الحقبة (برودي ، 1944 ، Ebaugh ، Barnacle ، و Neuburger ، 1942; ساكيل ، 1956 ؛ سالزمان ، 1947). في ذلك الوقت ، يعزى كل من التأثير "المضاد للاكتئاب" وضعف الذاكرة إلى التشنج. كسب شعبية فورية تقريبا بين الأطباء النفسيين الأوروبيين ، وسرعان ما قدم الجهاز في الولايات المتحدة الأمريكية ، وبحلول عام 1950 قد تتم إدارة ما يصل إلى 175000 شخص سنويًا قسريًا (ECH) 1988; روبي ، 1955).
رفض عدد قليل من المهنيين فكرة تلف الدماغ كعلاج (Delmas-Marsalet، 1942؛ Liberson ، 1946 ؛ ويلكوكس ، 1946 ؛ ويل ، ريفيلدت ، ونيومان ، 1948). كان واحد منهم بول H. ويلكوكس ، الذي خلص بحلول عام 1941 إلى أن التأثير "العلاجي" لل EST يمكن أن ينفصل بنجاح عن آثاره المدمرة للدماغ (Alexander، 1953، pp. 61-61; فريدمان ، ويلكوكس ، ورايتر ، 1942 ، ص. 56-63). تحدى نظرية ويلكوكس الخاصة بالتحفيز الكهربائي نظرية ميدونا. وفقا لويلكوكس (1946 ، 1972) ، ربما كان مجرد تحفيز كهربائي للدماغ هو الذي خلق تأثير مضاد للاكتئاب. قد يؤدي توفير الجرعة الصحيحة من التحفيز الكهربائي غير المتشنج للدماغ إلى إثارة التأثيرات العلاجية دون حدوث تشنج مدمر للدماغ.
فشل هذا "العلاج غير المتشنج" في التأثير "العلاجي" (Impastato ، 1952). ومع ذلك ، في سعيه لتحديد الجرعة الكهربائية المثالية ، اكتشف ويلكوكس أن قوة كهربائيا لم تعتمد نوبة الصرع الكبيرة المستحثة على أي كهرباء أكثر من تلك المطلوبة للحث على النوبة (ألكساندر ، 1953 ، ص. 64; Sulzbach، Tillotson، Guillemin، and Sutherland، 1942، p. 521). هذا يعني أنه يمكن أن تحدث التشنجات "الكافية" بجرعات أقل بكثير من الكهرباء مما سبق استخدامها ، وأن أجهزة Cerletti-Bini كانت تستهلك الكثير من الكهرباء أكثر من اللازم للحث على مثل هذه التشنجات (فريدمان ، 1942 ، ص. 218). جهاز Cerletti و Bini ، إذن ، لم يكن جهاز صهر كهربائي ، لكنه جهاز صدم كهربائي.
سبب ويلكوكس أنه حتى لو كانت التشنجات ضرورية للتأثير "المضاد للاكتئاب" ، عن طريق التحفيز التشنجات مع أقل جرعة ممكنة من الكهرباء ، قد يتم تقليل الآثار الجانبية أو القضاء عليها (Friedman et 1942 ؛ Impastato ، Frosh ، و Robertiello ، 1951). بدأ ويلكوكس في إنشاء أول آلة "حقيقية" للعلاج بالصدمات الكهربائية ، والتي أكملها في عام 1942 (انظر فريدمان ، 1942). بواسطة ECT ، يقصد ويلكوكس التشنجات الضخمة "الكافية" المستحثة كهربائيًا ، باستخدام الجرعة الكهربائية بأدنى حد من عتبة النوبة. (7)
لبناء آلته ، تعاونت ويلكوكس مع مهندس كهرباء يدعى روبن رايتر. وفقًا لتعليمات ويلكوكس ، قام رايتر أولاً بتشغيل مفهوم جرعة الدواء ويلكوكس الأدنى في جهاز تيار مباشر (DC) ، بدلاً من جهاز التيار المتناوب (AC) Cerletti-Bini. وبالتالي ، تم تقليل قوة آلة Wilcox-Reiter الجديدة على الفور بمقدار النصف. كان ويلكوكس قادرًا على إحداث تشنجات كبيرة مساوية أو "كافية" (لا تقل مدتها عن 25 ثانية) جهازه الجديد ، يُظهر جهاز Cerletti-Bini EST الذي يمكن أن يتسبب في زيادة الجهد الكهربائي (فريدمان ، 1942 ، ص. 218). اقترب جهاز Wilcox-Reiter من التحدي المتمثل في التشنجات العتبية بشكل مختلف عن الأجهزة الأخرى: من الأسفل بدلاً من الحد الأقصى. تعتمد الآلة على التأثير التراكمي للكهرباء من أجل إحداث تشنج ، في أول مؤشرات على أن التيار تضاءل على الفور. قام ويلكوكس وفريدمان ورايتر بتشغيل وإيقاف التشغيل يدويًا بأسرع ما يمكن أثناء تطبيق ما ، (8) مما أدى إلى زيادة خفض التيار (فريدمان ، 1942 ، ص. 219; وينر ، 1988 ، ص. 57 ، الشكل 3). أخيرًا ، في عام 1942 ، طور ويلكوكس وفريدمان أحاديًا العلاج بالصدمات الكهربائية (الكسندر ، 1953 ، ص. 62; فريدمان ، 1942 ، صفحة 218) ، طريقة لتقليل عتبة النوبة ، مما يسمح بمزيد من التخفيضات في الجرعة الكهربائية. يتكون ذلك عادةً من وضع إلكترود على المعبد والآخر على رأسه بحيث يصاب الفص الأمامي من الدماغ بالصدمة. غالبًا ما يتم اعتبار ECT الأحادي الجانب اليوم منهجية "جديدة ومحسّنة" (Weiner، 1988، p. 59).
هذه الطرق والتحسينات قللت إلى حد كبير جرعة الكهرباء اللازمة للحث على حدوث "تشنج" كافٍ. عزا ويلكوكس الآن فقدان الذاكرة وتلف المخ إلى هذه الطاقة الزائدة (ألكساندر ، 1953 ، ص. 62). استخدم جهاز Cerletti-Bini EST ما يصل إلى 125 فولتًا من الكهرباء وما يصل إلى 625 مللي أمبير لجهاز Wilcox-Reiter ECT (Alexander، 1953، p. 62; Impastato et al. ، 1951 ، ص. 5).
في المقابل ، قلل جهاز ويلكوكس-ريتر الآثار الجانبية بشكل كبير ، لكنه لم يقض عليها. وقد ظهر ذلك في دراسات EEG التي قارنت Wilcox-Reiter مع Cerletti-Bini. على سبيل المثال ، Wilcox (1946) وآخرون (Liberson، 1949؛ وجد بروكتور وجودوين ، 1943) وجود علاقة إيجابية بين الجرعة الكهربائية ونشاط موجة الدماغ الشاذ أو البطيء وضعف الذاكرة. يبدو أن تلف المخ وضعف الذاكرة هو بالفعل نتاج للكهرباء أكثر من التشنج.
وينر (1988) ينتقد الدراسات EEG المقارنة في وقت مبكر كما تعرض للخطر من احتمال استخدام ECT من جانب واحد وغيرها من الاختلافات. ومع ذلك ، فإن العلاقة بين ضعف الذاكرة وتلف الدماغ والجرعة الكهربائية قد تم إثباتها في العديد من الدراسات المبكرة والحديثة (ألكسندر ولوينباخ ، 1944 ؛ كرونهولم وأوتوسون ، 1963 ؛ Dunn، Giuditta، Wilson، and Glassman، 1974؛ Echlin ، 1942 ؛ عصام ، 1968 ؛ جوردون ، 1982 ؛ Liberson ، 1945a ؛ Malitz، Sackeim and Decina، 1979؛ مكجو وألبرن ، 1966 ؛ ريد ، 1988 ؛ سكوير وزوزونيس ، 1986). قارنت العديد من هذه الدراسات آثار الكهرباء مع تلك المؤثرات المتشنجة الأخرى على أنسجة المخ. النتائج تورط الكهرباء أكثر بكثير من التشنج. تشمل الملاحظات المحددة كنتيجة لتطبيق جرعات حتى من التشنجات الكهربائية في المخ فقدان الذاكرة الرجعي في الحيوانات (McGaugh and Alpern، 1966)؛ انقباض الشرايين والشرايين والشعيرات الدموية التي تمر عبر سحايا الدماغ (Echlin ، 1942) ؛ التغيرات الأيضية في كيمياء دماغ الحيوانات (Dunn et al. ، 1974) ؛ نفاذية حاجز الدم في الدماغ (Aird، Strait، and Pace، 1956)؛ وغيرها من الأدلة على تلف في الدماغ أو آثاره. وفقًا لصحيفة وقائع APA (1992) عن العلاج بالصدمات الكهربائية ، لا تسبب المضبوطات التلقائية ، التي تستمر حتى 90 دقيقة ، تلفًا في الدماغ. بريجين (1979 ، ص. 118) يشير أيضًا في مراجعته إلى الأضرار الكهربائية التي لحقت بالمخ ، "رغم أن التشنجات بجميع أنواعها يمكن أن تسبب كيمياء حيوية الاضطرابات في الدماغ ، يعتقد الباحثون من ذوي الخبرة في هذا المجال أن هناك حالة للتيار الكهربائي الرئيسي مجرم."
أول نبض موجز
أيضًا في أوائل الأربعينيات من القرن العشرين ، استلهم اكتشافات ويلكوكس طبيبًا نفسيًا آخر ، وهو WT Liberson ، الذي قبل نظرية فون ميدونا ، من أجل ابتكار طريقة أخرى لتقليل الجرعة الكهربائية. Liberson (1945b ، 1946 ، ص. يرجع الفضل في 755) إلى إنتاج أول جهاز "نبض قصير" (BP) ECT ، باستخدام تيار مستمر ومقطع بشكل مستمر. بسبب الانقطاعات ، تصبح كل نبضة من الكهرباء أكثر إيجازًا من موجة جيبية قياسية أو تيار "حائط" غير متقطع نسبيًا. يبلغ طول SW القياسي 8.33 مللي ثانية (msec) ، مقارنةً بـ 1.0 مللي ثانية بالنسبة إلى وحدة BP قياسية واحدة. قام جهاز Wilcox-Reiter DC بخفض عدد الموجات إلى النصف مقارنة بجهاز Cerletti-Bini AC. اعتمد Liberson التعديلات السابقة لـ Wilcox وأدخلت انقطاعات مستمرة منهجية إلكترونيًا في التيار كذلك (وليس مجرد الانقطاعات اليدوية الأقل كفاءة التي أدخلتها ويلكوكس) ، بحيث أصبح كل نبضة فردية الآن إيجازا.
لفترة من الوقت ، كان جهاز Liberson's BP هو الجهاز الذي يستخدم أقل جرعة كهربائية وبالتالي تسبب في أقل قدر من تلف الذاكرة (Alexander، 1953، p. 62; Liberson ، 1945b ، 1946 ، ص. 755; ليبرسون ويلكوكس ، 1945). كل من أجهزة Wilcox و Liberson كانت عبارة عن ماكينات ECT ، حيث كان الغرض منها ووظيفتها الناجحة للحث على التشنجات العنيفة القوية المستمرة مع جرعات قليلة من الكهرباء (Alexander، 1953، p. 64). ومع ذلك ، هل يمكن لهذه الآلات الجديدة أن تنتج نفس التأثير العلاجي أو المضاد للاكتئاب مثل أجهزة Cerletti-Bini؟ هل التشنجات الكافية دون جرعات كهربائية أعلى لا تزال "تعمل"؟ هل نظرية التشنج في فون ميدونا صحيحة؟
فشل نبض موجز
على الرغم من مزايا جهاز Liberson ECT ، لم يستخدمه الأطباء في الممارسة السريرية على نطاق واسع. قد يكون استنباط النبضة الموجزة أغلى ثمناً قليلاً. أيضًا ، أقدم جهاز BP الأولي على إصدار جرعة كهربائية منخفضة لدرجة أن فقدان الوعي كان يحدث في بعض الأحيان نتيجة التشنج وليس الكهرباء. في هذه الحالات ، بقي متلقي العلاج بالصدمات الكهربائية واعيًا حتى التشنج ، مما أدى إلى تخوف أكثر مما كان عليه في جرعة عالية غير معدلة (بدون تخدير) SW EST (Liberson، 1948، p. 30). تم تصحيح المشكلة عن طريق زيادة طفيفة في عرض النبضة أو عن طريق استخدام خماسي الصوديوم أو كليهما (Liberson، 1948، pp. 30, 35). (9يعتقد بعض الأطباء النفسيين أن الخوف يمثل بُعدًا ضروريًا للإجراء ، وبالتالي قد لا يكون القلق المتزايد عاملًا سلبيًا للأطباء في استخدام الجهاز (Cook، 1940؛ Liberson ، 1948 ، ص. 37). ومع ذلك ، اشتكى معظم الأطباء من أن نفس تأثير مضاد للاكتئاب يمكن تحقيقه مع جرعة عالية لا يمكن تحقيق أجهزة EST من خلال جهاز BP ECT منخفض الأداء الحالي الخاص بشركة Liberson (Impastato et al. ، 1957 ، ص. 381). لم يكن العديد من الأطباء النفسيين مقتنعين بأن العلاج نجح دون زيادة الجرعة في الكهرباء والآثار الجانبية المصاحبة له. في الواقع ، نظرًا لأن العلاج بدا أقل فاعلية مع انخفاض الآثار الجانبية ، اعتبر العديد من الممارسين أن الآثار الجانبية مرغوبة ، وهي جزء لا يتجزأ من العلاج نفسه (ألكساندر ، 1955).
على الرغم من أن Liberson ادعى نجاحًا علاجيًا كاملاً باستخدام أجهزته ، إلا أنه سرعان ما بدأ في اقتراح المزيد من العلاجات لكل سلسلة - في الواقع ، ما يصل إلى ثلاثين (Liberson، 1948، p. 38) ترشيد ، اقترح ليبرسون "عددًا كبيرًا نسبيًا من علاجات BST (محفزة وجيزة) من أجل تعزيز النتائج العلاجية... نظرًا لأن علاجات BP لا يتبعها الكثير من الاضطرابات العضوية كما هو الحال مع العلاجات الكلاسيكية ، يجب أن يكون المرء حريصًا بشكل خاص على عدم إيقاف العلاجات مبكرًا "(Liberson، 1948، p. 36). فشل Liberson في توضيح السبب ، إذا كان التأثير المضاد للاكتئاب ناتجًا عن التشنّج الكافي ، فستكون هناك حاجة لعدد أكبر من العلاجات الفردية.
في وقت مبكر من عام 1948 ، كان من المعروف أنه حتى مع النوبات القوية ، فإن التأثير المضاد للاكتئاب عند الجرعات الكهربائية المنخفضة لم يكن مرضيًا. (10) ليبرسون (1946 ، ص. 755) يجب أن يفهم أن الكهرباء هي العامل العلاجي الحقيقي ، ولكن بدلاً من نشر النتائج التي تظهر ضعف نظرية التشنج في فون ميدونا إلى حد كبير ، ركز بدلاً من ذلك على جعل جهاز BP ECT الخاص به "يعمل". بعد الدعوة لمزيد من العلاجات ، أوصى جرعات أطول من BP ECT (Liberson ، 1945b) ، في نهاية المطاف تسويق آلة سمحت للتيار بالتدفق بين المعابد لمدة خمس ثوان كاملة (مقارنة بين 0.5 و ثانية واحدة) سابقا). لم يعد بالإمكان تسمية جهاز Liberson بـ ECT ، ولكنه أصبح الآن جهاز EST. بعد ذلك ، على الرغم من أن Liberson قد زاد بالفعل من طول طول الموجة من 0.3 إلى بين 0.5 وواحد ميلي ثانية (11) ، عرض أحدث طراز BP له أطوال موجية قابلة للتعديل من 1.5 إلى اثنين ميلي ثانية. تم تصعيد التيار في نهاية المطاف إلى ما بين 200 و 300 مللي أمبير ، وأخيرا ، عاد Liberson إلى AC - مضاعفة القوة.
كل هذه التعديلات ، بالطبع ، هزمت الغرض الأصلي من تجربة BP: للحث على نوبات كافية عند الجرعة الكهربائية مباشرة. ولكن حتى مع استمرار Liberson في زيادة التأثير المضاد للاكتئاب لآلات BP لديه من خلال زيادة جرعة الدواء الكهرباء بطرق مختلفة ، لا تزال الآلات تفتقر إلى قوة مؤسسة Cerletti-Bini ذات النمط الأصلي أو الأحدث الأجهزة. بدا أن الأطباء في كل مكان يفضلون آلات الجرعات العالية على فعاليتها الأكبر (كرونهولم وأوتوسون ، 1963 ؛ بيج و راسل ، 1948). في النهاية ، توقف Liberson عن زيادة قوة جهازه الخاص.
لم يذكر أي شخص ، بما في ذلك ليبرسون ، أن نظرية التشنج ربما تكون خاطئة ، وأن التشنجات الكافية في حد ذاتها لا تؤدي إلى تأثير علاجي. ولم يشر أي شخص إلى أنه كان من الصعوبة أن يفضل الأطباء النفسيون ، وليس الحد الأدنى من الجرح الكهربائي على الإطلاق. بحلول منتصف الخمسينيات ، اختفت سلسلة Liberson BP ECT إلى الأبد من السوق.
جهاز ويلكوكس ريتر
تمامًا مثلما تبنى Liberson في الأصل تعديل Wilcox-Reiter في العاصمة بدلاً من AC ، سرعان ما دمجت Wilcox و Reiter مبدأ BP الإلكتروني الخاص بشركة Liberson في أجهزتها الخاصة. احتفظ ويلكوكس ورايتر بميزة إضافية واحدة: تقنية تراكمية شبه متتالية بلغت ذروتها بقليل من نوبات العتبة. سمح هذا لأجهزة Wilcox-Reiter بتجاوز BP Libris في القدرة على إحداث اختلاجات كبيرة بأقل قدر ممكن من الكهرباء. استمرت شركة Reuben Reiter (منتج جهاز Wilcox-Reiter) في إنتاج أجهزة ECT هذه في الخمسينيات.
على الرغم من ذلك ، بحلول عام 1953 ، كان من الواضح أن "المنبهات الكهربائية" لـ Wilcox-Reiter ECT بدأت أيضًا في الانخفاض في شعبيتها ولا يمكن أن تتنافس مع آلات EST الأمريكية الأكثر قوة على غرار Cerletti-Bini (مثل Radha و Lectra و Medcraft). في ديسمبر 1956 ، في الاجتماع الشعبى الثاني للجمعية البرلمانية الآسيوية في مونتريال ، كندا ، أعلن الطبيب النفسي ديفيد إمباستاتو (12) وزملاؤه هذا:
تثير هذه التيارات (التيارات أحادية الجانب من آلات Reiter السابقة) التشنجات بعد ثلاث إلى خمس ثوان أو أكثر من التحفيز. في ضوء ذلك ، قد نسمي هذه التشنجات عتبة التشنجات... يتم تقليل معدل الكسر بشكل معتدل عند استخدام هذه التيارات ، ولكن يتم تقليل انقطاع النفس ، والارتباك ما بعد التشنج والإثارة وتغييرات الذاكرة اللاحقة بشكل كبير. على الرغم من هذه المزايا ، لم يجد استخدام التيارات أحادية الاتجاه فائدة في جميع الأوساط لأن عددًا من المراقبين يشعرون أن هذه التيارات أكثر هناك حاجة إلى علاجات مقارنة بتيارات التيار المتردد لتفعيل مغفرة أو للتحكم بسرعة في سلوك غير طبيعي مثل التحريض الذي لا يمكن التحكم فيه والانتحار محركات الأقراص. لذلك يستمر الطبيب النفسي في هذا الإيمان في استخدام آلات التيار المتردد القديمة ويحقق أفضل النتائج الجانبية غير المرغوب فيها. (إمباستاتو وآخرون ، 1957 ، ص. 381)
كان هذا الإعلان ، في الواقع ، تنازلًا غير مسبوق قد فشلت فيه تجربة Wilcox-Reiter مع ECT ؛ هذا التشنج الكافي وحده لم يخلق ، وفقًا للأطباء في كل مكان ، التأثير المضاد للاكتئاب الذي كان يأمله ويلكوكس وفريدمان ورايتر وليبرسون قبل 15 عامًا. فشل ECT وظهرت EST منتصرا. تقريبا جميع الشركات المصنعة للأجهزة SW شعبية تعترف بمبدأ "جرعة كافية". وكلما أصبحت أجهزتهم أكثر قوة ، أصبحت "أكثر فعالية" ونجاحًا تجاريًا.
لم يكن هناك في هذا الوقت إدارة الأغذية والأدوية FDA ، ولا يوجد نظام للإبلاغ عن الآثار السلبية للطبيب ، ولا يوجد أي ناجٍ للأمراض النفسية يقود حركة الحقوق المدنية ، ولا توجد متطلبات موافقة مستنيرة. باختصار ، لم يكن هناك أحد سوى محقق ECT نفسه لإعلان أن ECT قد فشلت وأن EST كانت تنتج التأثيرات المرغوبة. بقي فقط للمحقق للإبلاغ عن عدم وجود إمكانية لإدارة EST دون الإضرار الآثار ، حيث أن كل من الضرر والتأثير "العلاجي" يبدو أنهما نتيجة لجرعات suprathreshold من كهرباء. لكن لم يصدر ويلكوكس وفريدمان ولا ريتر أي إعلان من هذا القبيل. بدلاً من تحدي الزملاء الذين كانوا يدمرون أدمغة الآلاف من الأشخاص سنويًا ، ويلكوكس ورايتر ، بعد التعبير عن استيائهم نصف المخفي من خلال Impastato's الإعلان والنشر (Impastato et al. ، 1957) ضد أولئك الذين فشلوا في استخدام أجهزة ECT الحالية أحادية الاتجاه الأكثر أمانًا ، ثم سمحوا لـ Impastato و الزملاء لتقديم أحدث جهاز Wilcox-Reiter ، Molac II ، وهو جهاز AC AC من طراز Cerletti-Bini ، قادر على إدارة التشنجات عدة مرات بسبب النوبة عتبة. كان هذا ، في الواقع ، أول جهاز Wilcox-Reiter EST مصمم بشكل متعمد.
تم الإعلان عن امتلاك Molac II لميزة متفوقة على آلات طراز Cerletti-Bini "القديمة" ، وهي جزء من الثانية من الجهد العالي الحالي (حوالي 190 فولت) من أجل جعل الشخص فاقدًا للوعي قبل تقديم دقيقتين إلى ثلاث ثوان من التيار المتردد عند حوالي 100 فولت. ومن المفارقات أن إمباستاتو وزملاؤه ، قبل الإعلان عن مولاك الثاني الجديد ، انتقدوا الجانب آثار "آلة Cerletti-Bini EST الكلاسيكية" ، والتي تنسبها إلى "التيار المفرط المستخدم" (Impastato et al. ، 1957 ، ص. 381). لم يكن هناك سبب للاعتقاد بأن الكثافة الحالية للجهاز الجديد كانت أقل وأقل لم تتمكن آلة Cerletti-Bini من إدارة التيار حتى خمسة أعشار من الثانية ، ولم يكن جهاز Molac II الجديد يعمل مؤقتًا في الكل. كانت المدة الموصى بها من كل علاج تتراوح بين ثانيتين وثلاث ثوان ، ولكن هذا ترك بالكامل حسب تقدير الطبيب. يمكن الضغط على الزر الأسود باستمرار إلى أجل غير مسمى!
بعد تصميم الجهاز الأقل خطورة في التاريخ ، صمم ويلكوكس ورايتر الآن أكثر من غيره آلة EST الخطرة في التاريخ ، والتخلص تمامًا من الحد الأدنى من الجرعة ، ومبدأ التشنج الكافي من ECT. ومن المفارقات ، فإن Impastato وآخرون. (1957) انتهت الورقة بزعم أن المستفيدين من Molac II الذين تم اختبارهم على "Proteus Maze" لم يكن أسوأ من أولئك الذين عولجوا الآلات السابقة للجرعة الدنيا ، تناقض مع كل شيء كان ويلكوكس وفريدمان ورايتر يمثلانه وقد حافظا عليهما خلال الـ 17 عامًا السابقة سنوات. منذ كانون الأول (ديسمبر) 1956 ، لم يتم إنتاج أي أجهزة ECT في أمريكا. انتهت التجربة نفسها بالمثل في أوروبا (انظر الحاشية 7).
قضية تضليل المستهلك
في عام 1976 ، نظرًا لتصرفات مجموعة من الناجين من الأمراض النفسية في كاليفورنيا ، Network Against Psychiatric Assault (NAPA) ، حققت حركة الناجين النفسيين انتصارًا كبيرًا (هدسون ، 1978 ، ص. 146). نابا قد وصلت إلى ولاية كاليفورنيا أول ما يشبه موافقة مستنيرة EST في الولايات المتحدة (ربما أول ما يشبه الموافقة المستنيرة في أي مكان للأشخاص المسمى "عقليا" سوف"). قامت ما لا يقل عن 30 ولاية بسن تغييرات مماثلة في القانون خلال السنوات القليلة المقبلة. كان على الأطباء النفسيين في مؤسسات الدولة أن يبدأوا في سؤال المرضى عما إذا كانوا يريدون EST. في هذه المؤسسات ، حيث كانت الإدارة السليمة بيئياً تُدار في الغالب حتى هذا الوقت ، تم التخلي عن الصدمة لفترة طويلة على الأقل. في هذا الوقت أيضًا ، تعرضت أجهزة الصدمات للتدقيق من إدارة الأغذية والعقاقير (FDA). لقد حان الوقت لصناعة الصدمات لاتخاذ نهج مختلف.
وفي عام 1976 أيضًا ، ساعد الطبيب النفسي بول بلاشلي في إطلاق محاولة لجعل الصدمة محترمة مرة أخرى في أمريكا. جزء كبير من حملة لتغيير وتحسين صورة الصدمة السلبية للغاية الآن جاء في شكل أجهزة EST "جديدة ومحسّنة" ، وتحديداً ظهور جهاز Liberson التابع لشركة BP. وسرعان ما تبعت شركة بلاتشلي الجديدة ، "مونيتور الكترو كونترولز ثيرابيز ميوزيك" (MECTA) ، شركة Somatics و Elcot و Medcraft في إنتاج أجهزة شكل الموجة الأكثر أمانًا أو BP ECT. (13) من خلال هذه الأجهزة الحديثة ، بدأت المستشفيات ، كإجراء معياري ، في تخدير المرضى ، وكانت الغالبية العظمى منهم الآن مرضى في مستشفى خاص لديهم تأمين.
أشاد مقال نشر في صحيفة النيويورك تايمز مؤخرًا بنماذج النبض الموجزة "الحديثة" على أنها "محسّنة" ، ولديها تعديلات "مثل تخفيض جرعات الكهرباء" (Foderaro ، 1993 ، ص. A16). في الآونة الأخيرة ، أظهر البرنامج التلفزيوني لمدة 48 ساعة الطبيب النفسي تشارلز كيلنر من جامعة ساوث كارولينا الطبية ، الذي يدير الصدمات الكهربائية بانتظام. صرح كيلنر: "حسنًا ، إنها معاملة مختلفة الآن حيث لا توجد مقارنة تقريبًا... انها حقا معاملة مختلفة الآن... وجود النوبة هو الجزء العلاجي من العلاج بالصدمات الكهربائية. ربما حوالي خمس الكهرباء التي استخدمت في الأيام الخوالي... "هذه الادعاءات كاذبة أو مضللة: أجهزة BP الجديدة ليست حوافز أقل ولا أجهزة حالية أقل من الأجهزة الأقدم ، أو حتى الأحدث ، SW عارضات ازياء.
جميع المكونات الكهربائية الأخرى متساوية وبسيطة BP (الانقطاعات المنهجية لتيار SW) تؤدي في الواقع إلى انخفاض الجرعات الكهربائية. ومع ذلك ، ندرك أن التشنجات وحدها ، التي تحدثها BP البسيطة ، غير فعالة ، يضخّم مصنعو أجهزة BP الحديثة جميع المكونات الكهربائية الأخرى من أجل التعويض عن الانقطاعات. لذلك ، تعيد أجهزة BP الحديثة "المسطحة" الشحنات الكهربائية التراكمية لأسلوب Cerletti-Bini SW من جميع النواحي. على سبيل المثال ، ستنبعث طاقة SW بنسبة 100 بالمائة من 500 ميلومولومب من الشحنة الكهربائية مثل طاقة 100 بالمائة لآلة BP الحديثة مثل Somatic's Thymatron DG. بينما يتوقع المرء انخفاض الرسوم مع شركة BP ، في الواقع ، تنبعث SW القياسية القديمة ، أي طراز عام 1950 من شركة Medcraft ، من شحنات أقل قليلاً من شركة BP Thymatron DG الحديثة. لن يكون هذا ممكنًا بدون التعويض الكهربائي لأجهزة BP.
يتم تحقيق هذا التعويض بالطرق التالية:
(أ) زيادة التردد. التردد هو عدد نبضات الكهرباء في الثانية التي تتدفق بعد نقطة معينة. على الرغم من أن الموجات الجيبية "أوسع" من البقول القصيرة ، فإنها تنبعث بمعدل ثابت قدره 120 في الثانية. بالمقارنة ، يمكن لأجهزة BP الحديثة أن تصدر ما يصل إلى 180 نبضة في الثانية من الكهرباء (على سبيل المثال ، SR-2 و JR-2 من MECTA) ، أو حتى 200 نبضة (Elcot's MF-1000).
(ب) زيادة التيار. يمكن تعريف التيار بأنه تدفق الإلكترون في الثانية ويقاس بالأمبير أو المللي أمبير (مللي أمبير). توفر أجهزة SW القديمة ما بين 500 و 600 مللي أمبير من التيار. يوفر BP Thymatron DG الجديد من Somatics تيارًا ثابتًا يبلغ 900 مللي أمبير ، وأجهزة MECTA SR / JR ، و 800 مللي أمبير ، و Medcraft B-25 BP يصل إلى 1000 مللي أمبير أو أمبير كامل.
(ج) زيادة المدة. المدة هي مقدار الوقت الذي يتدفق فيه التيار عبر المخ. المدة القصوى لآلات BP الحديثة هي أربعة إلى ستة أضعاف المدة القصوى لطرازات SW القديمة.
(د) يمكن زيادة أطوال الموجات في معظم أجهزة BP الحديثة. على سبيل المثال ، يحتوي Elcot MF-1000 على نبضات موجزة قابلة للضبط من نموذج نموذجي على msec يصل إلى msec غير نمطيين. SW قياسي هو 8.33 ميللي ثانية.
(ه) يتم استخدام التيار المتردد. على الرغم من حقيقة أن كلاً من Liberson و Wilcox استخدما DC بنجاح للحث على التشنجات الضخمة الكافية ، فإن أجهزة BP الحديثة تستخدم AC.
وبالتالي يتم تصنيع أجهزة BP الحديثة لتساوي شحنة (14) من الأجهزة SW في كل اعتبار فيما يتعلق بنسبة في المئة من الطاقة المستخدمة. بالإضافة إلى ذلك ، فإنها تفوق آلات SW القديمة في إنتاج الطاقة (جول) ، أو الطاقة الفعلية المنبعثة. (15) الميزات الكهربائية التالية تمثل هذه الزيادة:
(أ) يتم استخدام الفولتية أعلى بكثير. على سبيل المثال ، يستخدم Thymatron DG ما يصل إلى 500 فولت. MECTA SR / JR ، حتى 444 فولت ؛ Medcraft الجديدة تصل إلى 325 فولت ؛ و Elcot MF-1000 حتى 500 فولت. قارن هذا بين 120 فولت كحد أقصى لأقدم طرازات موجة جيبية و 170 فولت كحد أقصى لأجهزة SW الحديثة.
(ب) التيار المستمر والفولتية المتزايدة باستمرار هي خصائص لجميع أجهزة BP الحديثة. التيار الثابت يعني أن التيار لا يتقلب أو ينزل. يتم تحقيق هذه الميزة الفريدة لأجهزة BP من خلال الفولتية العالية والمتزايدة ، وهي خاصية غير موجودة في أجهزة SW. يؤدي انخفاض الجهد المستمر في الأخير إلى انخفاض التيارات تدريجياً. مثلما يمكن لمقاومة الجدار الخشبي أن تبطئ في النهاية وتغلب على المثقاب الكهربائي ، فإن الجمجمة البشرية تبطئ تدريجياً من التيار. تحافظ أجهزة BP الحديثة على تيار ثابت يبلغ حوالي أمبير واحد خلال فترة تتراوح من 4 إلى 6 ثوانٍ كاملة ، مما يجعل هذه الأجهزة هي الأقوى في تاريخ ECT / EST.
يعد إنتاج الطاقة الهائل لأجهزة BP الحديثة (راجع الحاشية 15) ، وهو أفضل مقياس للتدمير المحتمل للجهاز ، أحد أسرار الشركة المصنّعة جيدًا. تعد أجهزة BP الحديثة أكثر من أربعة أضعاف قوة أجهزة SW القديمة ، وحوالي ضعف قوة أجهزة SW الحديثة. في الواقع ، جهاز BP الجديد "الجديد والمحسّن" أقوى بثمان مرات من الجهاز الأصلي يشتهر جهاز Cerletti-Bini بفقدان الذاكرة الدائم والذي حاول عليه ويلكوكس وليبرسون تحسن. أجهزة BP الحديثة اليوم لم تثبت أنها مفيدة من الناحية المعرفية لأجهزة SW في أي دراسة حديثة ، والدراسات القليلة التي ادعت المزايا المعرفية مع العصر الحديث BP لا يمكن تكرارها من قبل باحثين آخرين (انظر Squire و Zouzounis ، 1986; وينر ، روجرز ، ودافيدسون ، 1986 أ ، 1986 ب).
استنتاج
على عكس الادعاءات التي قدمتها الجهات المصنعة الأربعة لأجهزة EST ، فإن الأدلة التي تمت مراجعتها في هذه الورقة توضح بوضوح أن غالبية مستفيدي EST يبلغون عن أضرار نتيجة EST. في الواقع ، يتحمل مستلموا EST - سواء أكانوا يبلغون عن فقدان الذاكرة أم لا - في الواقع ، فقدًا فعليًا للذاكرة الدائمة ، يبلغ متوسطها ثمانية أشهر على الأقل ، نتيجة لهذا الإجراء.
أجهزة BP الحديثة ليست آلات "منخفضة التيار" ، كما يدعي معظم المؤيدين. من خلال التعويض الكهربائي ، فهي تساوي الأجهزة SW في كل الاحترام ، وتنبعث طاقة أكبر بكثير. لم يتم تكرار نتائج الدراسات التي تدعي المزايا المعرفية باستخدام العصر الحديث BP على SW. تم تخفيف أي ميزة لجهاز BP الأصلي في الأجهزة الحديثة.
مئات الدراسات التي أجريت بين عامي 1940 و 1965 (Corsellis and Meyer، 1954؛ هارتيليوس ، 1952 ؛ وويل ، 1942 ؛ مكجني و بانزيتا ، 1963 ؛ لقد تم انتقاد كواندت وسومر ، 1966) ، اللذين أظهرا تلف الدماغ ، بأنه قديم. ومع ذلك ، منذ ذلك الوقت ، أصبحت الآلات أكثر قوة فقط. وبالتالي فإن القليل من الدراسات قديمة أو غير ذات صلة.
يوافق معظم الخبراء على أن التيار وليس التشنج (APA ، 1992) ؛ بريجين ، 1979 ، ص. 114, 122; Dunn et al.، 1974؛ Sutherland et al. ، 1974) مسؤول عن فقدان الذاكرة على المدى الطويل وضعف الإدراك الحاد. "التشنج العلاجي" لفون ميدونا هو أسطورة ، تم إثباتها بصورة مقنعة بتجارب التشنج المحفزة في وقت مبكر. قد يكون ضعف الذاكرة والتأثير "العلاجي" - الذي يبدو أنه نتاج للكهرباء - مترابطًا بشكل لا ينفصم.
تستمر جميع الشركات المصنعة الأربعة في المطالبة بأن أجهزتهم عبارة عن أجهزة علاج متشنجة. ومع ذلك ، لأن بعض مبادئ Wilcoxian في الماضي يتم اكتشافها اليوم ، ولأن فعالية التشنجات العتبية مشكوك فيها (APA Task Force، 1990، pp. 28 ، 86 ، 94) ، اكتسب عدد قليل من مصنعي BP والباحثين الذين يتعاونون مع المصنّعين ثقة كافية للمطالبة بمزيد من القوة الأجهزة الكهربائية - وفقًا للادعاء الذي لا أساس له من الصحة ، أن جرعات BP من الكهرباء غير المؤمنة أكثر أمانًا من جرعات SW suprathreshold (جلين و وينر ، 1983 ، ص. 33-34; MECTA ، 1993 ، ص. 13, 14; ساكيم ، 1991). على سبيل المثال ، أعاد غوردون (1980) اكتشاف مدى ملاءمة التشنجات الضخمة التي تديرها جرعات كهربائية منخفضة. كرر غوردون (1982) في وقت لاحق أن جرعات عالية من الكهرباء تتسبب في أضرار دماغية لا رجعة فيها. غير مدركين للتاريخ المفقود ، اقترح جوردون استخدام آلات التحفيز الحد الأدنى للحث على التشنجات. أجاب ديكين (1983) أن الحد الأدنى من آلات التحفيز سيكون مضللاً ، في إشارة إلى روبن ودي تيسيرا (1982) دراسة مزدوجة التعمية الهامة التي أظهرت أن التيار هو عامل فعالية العلاج بالصدمات الكهربائية - لا التشنجات. (16) نشر ساكيم ، ديسينا ، بروهوفنيك ، بورتنوي ، كانزلر ، وماليتز (1986) وساكيم (1987) دراسات تدعم أهمية الجرعة الكهربائية في الفعالية ، وأعاد Sackeim تأكيد هذا الموضوع في محاضرة ألقيت في نيويورك في عام 1992 (Sackeim ، 1992). يميل مصنعو اليوم بهدوء بعيدًا عن نظرية التشنج في فون ميدونا ، بعيدًا عن مفهوم الكافية التشنجات في الحد الأدنى من الجرعة ونحو محاولة غير مزعجة لإضفاء الشرعية على الكهربائية كافية أو suprathreshold جرعات. (17) يجب أن تؤدي هذه الاتجاهات ، إلى جانب قوة أجهزة BP الحديثة ، إلى إعادة تقييم الأجهزة على مستوى العالم.
ربما يكون المصنعون قد انفصلوا عن نظرية التشنج المتمثلة في أجهزة عتبة الاستيلاء في الماضي ، ما قد يكون فوق أجهزة عتبة التلف الموجودة حاليًا ، وإذا لم يتم إجبارهم على التوقف وإثبات سلامة أجهزتهم (مما يسمح بوجود آلات أكثر قوة) ، فقد يكونون قد شرعوا في العمل فوق أجهزة الحد الأدنى للوعي مستقبل.
باختصار ، تحاول شركات آلات الصدمات الكهربائية الحديثة إعادة تعريف السلامة من مفهوم التشنج الأصلي المتمثل في "أعلى من حد الاستيلاء" إلى "أكثر أمانًا" شكل الموجة. "يجب على إدارة الغذاء والدواء إعادة ضبط أجهزة SW و BP الحالية ، وسحب حالة" الجد "في أجهزة العلاج المتشنجة. لأنهم يستخدمون مبدأ مختلف تمامًا ، ولأنهم أجهزة عظمى بدلاً من أجهزة تعتمد على التشنج ، فكل يوم حديث يجب أن تكون هناك حاجة إلى الشركات المصنعة للأجهزة BP و SW EST لإثبات سلامة الجهاز لإدارة الأغذية والعقاقير ، قبل زيادة استخدام الجهاز الجديد الآلات. جميع أجهزة SW و BP EST الحديثة هي أقوى من الأدوات القديمة. لم تثبت أجهزة suprathreshold BP الحديثة أكثر أمانًا من الأجهزة SW suprathreshold. تم تحديد الآثار الجانبية بشكل مقنع كمنتجات للكهرباء. تضمن هذه الحقائق إزالة جميع آلات EST من السوق.
الحواشي
(1) بعد سنوات من دراسة جانيس عام 1950 ، اتصلت مارلين رايس (انظر أدناه) بإيرفينج جانيس ، ومقابلة هاتفية شخصية ، أوضح جانيس كيف ، بعد سنة واحدة ، تابع دراسته لعام 1950 (غير منشورة) وكيف ظهرت نتائجها موثوق.
(2) Only Squire، Slater، and Miller (1981، p. 95) كررت دراسة جانيس المرتقبة. حتى بعد عامين ، وحتى مع إشارات التذكير ، 50٪ من متلقي العلاج بالصدمات الكهربائية في هذه الدراسة لم يستطعوا تذكر أحداث السيرة الذاتية المحددة التي تم استدعاؤها تلقائيًا قبل العلاج بالصدمات الكهربائية. هذا لا يحول دون احتمال أن تكون السيرة الذاتية التي يمكن "تذكرها" بعد عامين ، قد تم ببساطة إعادة تعلمها بدلاً من تذكرها.
(3) حدد Squire و Slater الفجوة الدائمة لتكون أصغر قد تشير إلى التحيز. أيضًا ، بعد ثلاث سنوات ، ربما تكون الفجوات الأكبر المبلغ عنها في الأصل قد تقلصت فقط (على سبيل المثال ، إلى ثمانية أشهر و 10.9 أشهر). استنتاج سكوير وسلاتر أن 100 ٪ من رعاياهم يعانون من العلاج بالصدمات الكهربائية المستحثة بمتوسط ثمانية أشهر الفجوة الدائمة في الذاكرة مما لا شك فيه الاستنتاج الأكثر تحفظا يمكن للمرء أن يستخلص منها البيانات. على أي حال ، تشير كلتا الدراستين إلى أن المرضى الذين يعانون من نقص في التقارير بدلاً من الإفراط في الإبلاغ عن العلاج يتسببون في فقدان دائم للذاكرة.
(4) قام لاري سكوار بنفسه بإدارة مارلين رايس مجموعة من الاختبارات المعرفية كجزء من دعوى سوء الممارسة التي جلبت ، حيث اتهمت أن سنوات من ذاكرتها تم محوها بشكل دائم من قبل ECT (استأجرت Squire من قبلها دفاع). في مقابلة شخصية مع صاحبة البلاغ ، ذكرت أنها اجتازت جميع اختبارات Squire بسهولة وفي الواقع ، اعتبرتها سخيفة. طوال فترة حياتها ، ادعت مارلين أن ثمانية علاجات للصدمة قد قضت ، بالإضافة إلى الذكريات الشخصية العزيزة ، على جميع الرياضات والتراكم معرفتها بعشرين عامًا مع وزارة التجارة في واشنطن العاصمة ، حيث نسقت الإحصاءات والأنشطة الحيوية المتعلقة بالميزانية الوطنية (فرانك ، 1978). على الرغم من ادعاءاتها ، تم استخدام نتائج اختبارات Squire بنجاح في المحكمة لإثبات أن ذاكرتها "سليمة" وفقدت دعوى سوء الممارسة الخاصة بها. ضغطت رايس ، التي توفيت عام 1992 ، على إدارة الغذاء والدواء (FDA) والهيئات التشريعية للولاية لتفويض التحذيرات من فقدان الذاكرة الدائم وتلف المخ. قد يكون تأثيرها على الهيئات التشريعية للولاية قد أظهره تشريع تكساس الصادر عام 1993 ، S.B. 205 ، والذي يتطلب توقيع جديد من قبل المريض ومناقشة جديدة مع المريض حول "احتمال فقدان الذاكرة الدائم الذي لا رجعة فيه" قبل كل علاج فردي (وليس سلسلة) (انظر كاميرون ، 1994).
(5) من الواضح أن الجمعية البرلمانية الآسيوية قد جمعت معظم وقائعها من الشركات المصنعة للجهاز أو من هم على صلة وثيقة بالمنتجات ؛ بدورها ، حصلت إدارة الأغذية والأدوية FDA على معظم معلوماتها من APA (APA ، 1990 ؛ FDA 1990).
(6) لفت انتباهي إحصاء فينك غير المدعوم من قبل الناجية من الصدمة ليندا أندريه ، مديرة لجنة الحقيقة في الطب النفسي.
(7) من الأمريكيين ، أنتج ويلكوكس وفريدمان ، وليس الإيطاليان سيرليتي وبيني ، أول جهاز من نوع ECT في العالم. تكررت التجربة مع انخفاض التيار الكهربائي في فرنسا في نفس العام (Delmas-Marsalet ، 1942).
(8) بهذا المعنى ، يجب أيضًا اعتبار جهاز Wilcox-Reiter ECT بمثابة أول جهاز نبضي قصير. (انظر أدناه)
(9) في نهاية المطاف ، مع الأخذ بموافقة مستنيرة ، تم استبدال كل عقار EST غير المعدل (دون استثناء مرعب للمستلمين) بـ EST. لا يزال الخوف المرتبط حتى مع تعديل EST يربك الممارسين اليوم (فوكس ، 1993).
(10) قد يجادل المرء بأن الباربيتورات دفعت ليبرسون إلى تعزيز المكونات الكهربائية مع زيادة عتبة النوبة مع استخدام الباربيتورات. في حين أن هذا قد يفسر بعض الزيادات في المعلمات الكهربائية ، فإنه لا يفسر زيادة الأرقام العلاج ولا يفسر في نهاية المطاف التخلي عن الحد الأدنى من أجهزة التحفيز هنا و خارج البلاد. (انظر أدناه)
(11) تم تطوير هذه الزيادة الأولية في طول الموجة للحث على فقدان الوعي لدى المريض من خلال الكهرباء بدلاً من التشنج (Liberson، 1948، p. 30).
(12) قامت Impastato بتقديم العديد من النماذج السابقة من شركة Wilcox-Reiter وربما كانت مستشارة مدفوعة غير معلن عنها لشركة Reiter.
(13) تواصل شركتان (Medcraft و Elcot) تصنيع أجهزة SW القديمة من طراز Cerletti-Bini ، وكلاهما أقوى من Cerletti و جهاز SW الأصلي لـ Bini يشتهر بتلف المخ وفقدان الذاكرة (Impastato et al. ، 1957) والذي حاول ويلكوكس وليبرسون بناء عليه تحسن. أصدر جهاز Cerletti و Bini الأصلي 120 فولت كحد أقصى لمدة أقصاها 0.5 ثانية. يتمتع جهاز BS24 (الذي أصبح الآن BS 24 III) بآلية SW حديثة "لمدك" ، دون تغيير منذ طراز 1953 ، ويبلغ أقصى إمكاناته 170 فولت وينبعث تيارًا لمدة تصل إلى ثانية واحدة كاملة (وينر ، 1988 ، ص. 56; شركة ميدكرافت ، 1984). أجهزة SW اليوم ، وكذلك أجهزة BP الحديثة ، هي أجهزة EST.
(14) يُقصد بالتكلفة الكمية التراكمية للكهرباء التي تدفقت بعد نقطة معينة في نهاية معاملة الإلكترون.
(15) باستخدام صيغة رياضية مباشرة ، يمكن التحقق من قوة أجهزة النبض الموجزة الجديدة عن طريق حساب جول (أو أكثر واط مألوف كما هو الحال في المصباح الكهربائي) ، وقياس الطاقة الفعلية المنبعثة (الجهد هو الطاقة المحتملة أو قوة). جميع الشركات الأربع (على سبيل المثال ، MECTA ، 1993 ، ص. 13) أدرج أجهزتهم على أنها 100 جول كحد أقصى في جميع الكتيبات الأربع ، لكن حسابات الشركات المصنعة تعتمد على مقاومة نموذجية من 220 أوم (أوم هي مقياس المقاومة ، هنا ، الجمجمة والدماغ ، للتدفق الحالي). ومع ذلك ، فإن الحد الأقصى الحقيقي للجول أو واط لجميع أجهزة BP الحديثة هو أعلى بكثير من التقدير الذي أبلغت عنه الشركات المصنعة. بالنسبة للأجهزة SW ، تكون الصيغة: joules = volts x مدة x الحالية ، أو joules = المربعة الحالية x مقاومة x مدة. بالنسبة لأجهزة BP ، تكون الصيغة هي: joules = volts x الحالي x (hz x 2) x طول الموجة x مدة ، أو joules = التربيعية الحالية x مقاومة x (hz x 2) x طول الموجة x مدة. تستخدم جميع الشركات المصنعة الأربعة الأخيرة بدلاً من الصيغ السابقة ، مستمدة من أقصى 100 جول لآلات BP الخاصة بهم. باستخدام الصيغ السابقة ، ومع ذلك ، والتي تعطينا كميات غير نظرية ، نجد أن Thymatron DG BP قادر على إصدار 250 جول أو واط من الكهرباء ؛ طرازات MECTA SR / JR BP ، 256 جول ؛ Medcraft B-25 BP ، 273 جول ؛ وجهاز Elcot أكثر. قارن انبعاثات الطاقة هذه مع القياس النموذجي التالي ؛ يمكن لجهاز SW القياسي إضاءة مصباح كهربائي بقوة 60 وات لمدة تصل إلى ثانية واحدة. (يمكن لأجهزة SW الحديثة إضاءة مصباح كهربائي بقوة 100 واط لمدة تصل إلى ثانية واحدة.) يمكن لأجهزة BP الحديثة إضاءة مصباح كهربائي بقوة 60 واط لمدة تصل إلى أربع ثوانٍ.
(16) عملت اللوبي السابق Diann'a Loper ، الذي يعاني من الصرع الشديد الشديد نتيجة ل EST ، على مرور S.B. 205 في تكساس. ووصف طبيبها العصبي جون فريدبرج نوبات Diann'a بأنها الأسوأ التي شهدها. على الرغم من ذلك ، لاحظت أن Diann'a لم تتعرض أبدًا لفقدان ذاكرة طويل المدى نتيجة لنوباتها ، لكنها كانت لها آثار جانبية تمامًا مثل تلك الموصوفة في الشركات المصنعة - ارتباك مؤقت وصداع وفقدان مؤقت للذاكرة وفقدان دائم في بعض الأحيان لحدث يحيط مباشرة (خلال دقائق - وليس شهور) تشنج. من ناحية أخرى ، نتيجة لـ EST ، تعاني Diann'a من فقدان الذاكرة على مدار سنوات ، بالإضافة إلى مشاكل الاحتفاظ بالذاكرة الدائمة. (تجربتي الخاصة مع EST ، مما أسفر عن خسارة دائمة في كل من مدرستي الثانوية والكليات ، يوازي Diann'a والعديد مننا مثلنا (كاميرون ، 1991). يصف المصنّعون عادةً الآثار الأقل فظيعة للصرع أو التشنجات عند وصف "الآثار الجانبية" من EST ، وتجاهل مميز لعامل واحد غير موجود في نوبات عفوية - و كهرباء. Diann'a (جنبا إلى جنب مع المؤلف) هو مدير الرابطة العالمية للناجين من صدمة كهربائية (WAES) التي تسعى إلى حظر EST في جميع أنحاء العالم.
(17) وأفضل مثال على ذلك هو العلاج بالصدمات الكهربائية الأحادي الجانب. تم استخدامه في الأصل من قبل ويلكوكس وفريدمان للحث على الحد الأدنى من نوبات عتبة الحوافز الممكنة (Alexander، 1953، p. 62; Liberson ، 1948 ، ص. 32) ، يتم استخدام العلاج بالصدمات الكهربائية أحادي الجانب من قبل الشركات المصنعة الحديثة للحث على أعلى جرعة كهربائية ممكنة (Abrams and Swartz، 1988، pp. 28-29) من أجل تحقيق الفعالية.
التالى: آثار التحفيز الشدة والإلكترود التنسيب
~ صدمت كل شيء! مقالات ECT
~ مقالات مكتبة الاكتئاب
~ جميع المقالات عن الاكتئاب
