افتراضات حول المخدرات وتسويق سياسات المخدرات

في: W.K. Bickel & R.J. DeGrandpre، سياسة المخدرات والطبيعة البشرية، New York: Plenum، 1995، pp. 199-220.

موريستاون ، نيوجيرسي

مقدمة: قل ما تريد عن المخدرات طالما كان سلبيا

في عام 1972 ، إدوارد بريشر - تحت رعاية تقارير المستهلكين - نشر كتابًا استشرافيًا ملحوظًا بعنوان المخدرات غير المشروعة وغير المشروعة. من بين العديد من أساطير الإدمان التي تعرض لها كان جرعة زائدة من الهيروين. لإنجاز ذلك ، راجع بريشر الأدلة على أن (1) الوفيات وصفت جرعة زائدة من الهيروين "لا تستطيع يكون بسبب جرعة زائدة. (2) هناك لم يكن أي دليل أنهم بسبب جرعة زائدة. (3) منذ فترة طويلة كان هناك عدد كبير من الأدلة التي تثبت أنها ليس بسبب جرعة زائدة "(ص. 102).

في الفئة (1) هي البيانات التاريخية والصيدلانية. في مدينة نيويورك قبل عام 1943 ، كان عدد الوفيات من مدمني الهيروين يعزى إلى جرعة زائدة من الهيروين. في 1969-1970 ، تم تسجيل 800 حالة وفاة في جرعة زائدة في نيويورك. ولكن خلال هذه الفترة الزمنية ، انخفض نقاء الهيروين بثبات. في الأبحاث التي أجريت في مركز جيفرسون الطبي في فيلادلفيا في العشرينات من القرن الماضي ، أبلغ المدمنون يوميًا جرعات 40 مرة مركزة مثل الجرعة اليومية المعتادة لمدينة نيويورك في 1970s (Light & Torrance ، 1929). تم حقن المدمنين في هذا البحث مع 1800 ملغ في فترة 1/2 ساعة. تلقت بعض الموضوعات ما يصل إلى 10 أضعاف الجرعة اليومية العادية وأظهرت التغيرات الفسيولوجية ضئيلة.

في الفئة (2) هي الأنظمة المعتادة لمتعاقدي المدن الكبرى الذين يسجلون ببساطة كحالات وفاة مفرطة الجرعة التي توفي فيها مدمن وليس لديه سبب واضح آخر للوفاة. وفقًا لبريشر (1972) ،

فشل البحث الضميري للأدبيات الطبية للولايات المتحدة على مدار العقود الأخيرة في إعداد تقرير علمي واحد أن جرعة زائدة من الهيروين ، على النحو الذي حدده... أي... طرق معقولة لتحديد جرعة زائدة ، هي في الواقع سبب الوفاة بين مدمني الهيروين الأمريكيين (ص. 105).

في الفئة (3) هي نتائج البحوث التي أجراها اثنان من أبرز الفاحصين الطبيين في مدينة نيويورك ، الدكاترة. ميلتون هيلبيرن ومايكل بادن ، استنادا إلى فحص وفيات مدمنين في مدينة نيويورك ، التي وجدت أن (1) الهيروين الموجود بالقرب من المدمنين القتلى ليس نقيًا بشكل غير عادي ؛ (ب) لا يظهر أنسجة الجسم للمدمنين أي تركيز غير مبرر للهيروين ؛ (ج) على الرغم من أن المدمنين عادة ما يصطادون في مجموعات ، إلا أن مدمنًا واحدًا في كل مرة يموت و (4) المدمنون الموتى هم من ذوي الخبرة - وليس المبتدئين - المستخدمين الذين بنوا التسامح مع جرعات كبيرة من الهيروين.

ومع ذلك ، عندما ننتقل من 1920s و 1970s إلى 1990s، نجد في نيويورك تايمز في 31 أغسطس 1994 ، عنوان على صفحتها الأولى عن مقتل 13 من مستخدمي الهيروين في مدينة نيويورك ، جزء منها يقول: "يسمونها الصين" Cat ، وهو اسم غريب لمزيج من الهيروين النقي لدرجة أنها وعدت بأعلى مستوى ، ولكنها قتلت بدلاً من ذلك 13 شخصًا في خمسة أيام "(هولواي ، 1994 ، ص. 1). يبدو أن بريشر (1972) قد استند إلى ادعاءات حول أوبئة "جرعات زائدة متعددة" من الهيروين مثل هذا المبلغ عنها في نيويورك تايمز. ليس من المستغرب ، بعد يومين ، و نيويورك تايمز أعلن: "المسؤولون أقل عدد الوفيات المرتبطة الهيروين المركزة" (Treaster ، 1994 ، ص. B3).

بحلول هذا الوقت ، عزت التقارير المنشورة 14 حالة وفاة إلى شركة China Cat. الثاني نيويورك تايمز ذكرت المادة ، "السلطات أمس خفضت من 14 إلى 8 عدد الوفيات في الأسبوع الماضي التي تعتقد الشرطة أنها مرتبطة بالهيروين شديد التركيز" (Treaster ، 1994 ، ص. B3). اكتشف الفاحص الطبي ذلك

اثنين من الرجال ال 14 في الأصل يشتبه من توفي من أخذ الهيروين القوي قد مات بالفعل لأسباب طبيعية. توفي أربعة آخرون بسبب جرعة زائدة من الكوكايين... من الثمانية الذين ماتوا كما يبدو هل تنطوي على الهيروين ، سبعة أيضا آثار الكوكايين في نظامهم "(Treaster ، 1994 ، ص. B3 ، وأضاف التركيز).

---

مقالة المتابعة جديرة بالملاحظة في ما يلي: (1) الوفيات التي تُعزى بالتأكيد إلى جرعة زائدة على الصفحة الأولى من جريدة أمريكا الرائدة أصبحت الآن فقط حالات "جرعة زائدة" مشتبه بها ، (ب) نيويورك تايمز، بعد الظهور والتزيين على وفيات الجرعة الزائدة على صفحتها الأولى الآن عزا المبالغة في تقدير "السلطات" (3) 6 من أصل 14 شخصًا (42٪) الذين أبلغوا عن نفوقهم بسبب الوفاة الزائدة من الهيروين كان في الواقع لم تؤخذ أي الهيروين (اثنان لم يكن لديهم أي أدوية) ، (4) 92 ٪ من الرجال الذين ماتوا بعد تعاطي المخدرات قد تناولوا الكوكايين ، مقارنة مع 67 ٪ الذين تناولوا الهيروين.

هل كان هذا في الواقع كوكايين بدلاً من وباء جرعة زائدة من الهيروين؟ أو ، بالتناوب ، هل كان وباء الوفيات بسبب الجمع بين الهيروين والكوكايين (والكحول مع أدوية أخرى)؟ أثارت مقالة المتابعة السؤال الأساسي حول كيف قررت "السلطات" أن الكثير من الرجال قد ماتوا بسبب تشاينا كات في المقام الأول. وفقا للمقال ، "قالت الشرطة أنها عثرت على عبوات من China Cat ، اسم الشارع لمزيج هيروين قوي ، وحقنة" إلى جانب جثة رجل ميت. ومع ذلك ، "لم يكن لديهم دليل مماثل يربط علامة China Cat التجارية بالضحايا الآخرين ، ولكن... لقد اعتبروا أنه من المحتمل أن يكون مزيج أنقى من الهيروين متورط "(حتى مع الرجال الستة الذين اتضح أنهم قد أخذوا لا الهيروين) (Treaster ، 1994 ، ص. B3).

إن الموقف المتعجرف الذي أفادت به إحدى الصحف الرائدة بأن المعلومات الخاطئة هي حقيقة تستحق الدراسة. وببساطة ، فإن قول الأشياء السيئة عن المخدرات لا يتم مطلقًا استجوابه ، ولا يتطلب إثبات المعلومات تأكيد مراجعة المطالبات الأصلية أبدًا. تتصرف الورقة كما لو أن الإبلاغ عن المخدرات جزء من مهمتها الأخلاقية ، رسالة لا تتعلق بالحقائق. لكن هذا الافتقار إلى أساس واقعي لتقريرها السابق قد حدث لا تبطئ الصحيفة حتى بعد اكتشاف العديد من الأخطاء في المقال الأصلي.

في تقرير متابعة الصفحة الأولى في 4 سبتمبر ، و نيويورك تايمز استخلصت المزيد من الاستنتاجات حول هذه الحالة من "جرعة زائدة من المخدرات المتعددة" ، والتي تضم الآن ثمانية أشخاص (Treaster & Holloway ، 1994). الآن فقط ، تم العثور على المزيد من التقرير الأصلي غير صحيح.

في البداية ، اشتبهت الشرطة أن الرجال... قد ماتوا جميعا بعد استخدام مزيج قوي للغاية من الهيروين يسمى الصين القط... الآن الشرطة والممتحن الطبي لمدينة نيويورك ، الدكتور تشارلز هيرش ، يقول الرجال قد تم ضحايا تلك العلامة التجارية أو بعض المزيج القوي نفسه من الهيروين... ولكن كما قال أحد ضباط الشرطة: "ما زالوا جميعًا ماتوا". في النهاية ، قال خبراء المخدرات ، إن اسم العلامة التجارية ربما له أهمية قليلة (ص. 1 ، وأضاف التركيز).

في حين أن هذا قد يكون كذلك ، فإن نيويورك تايمز حددت شركة China Cat سبب وفاة 13 رجلاً على صفحتها الأولى. علاوة على ذلك ، بحلول الوقت الذي ظهر فيه هذا المقال الثالث بعد 4 أيام ، لم يكن واضحًا على أي أساس موت هؤلاء الرجال نسبت إلى جرعة زائدة من الهيروين من أي مصدر (يقول الفاحص الطبي هيرش "ربما" كان سبب وفاة). على سبيل المثال ، مات الرجال جميعهم منفردين ، رغم أن المدمنين عادة ما يستخدمون العقاقير في مجموعات. وصفت المادة الثالثة الوفاة المفترضة للجرعة الزائدة من غريغوري أنكونا ، وهي الحالة الوحيدة من الحالات التي كانت روايات شهود العيان متوفرة فيها:

[أنكونا] وامرأة شابة ذهبت إلى النادي... وعاد إلى شقة السيد أنكونا... حقنت المرأة الهيروين... السيد أنكونا ، الذي... كان مذهلا بالفعل من آثار الكوكايين والكحول ، شمه. بعد فترة وجيزة ، هز رأسه ولم يستيقظ أبدًا. المرأة... عانى أكثر من التأثيرات المعتادة للهيروين (Treaster & Holloway، 1994، p. 37).

الآثار القاتلة لعلامة تجارية من الهيروين لا تدعمها حالة يكون فيها الرجل - الذي يزن عادة أكثر من امرأة ويظهر أقل حدة ردود الفعل على دواء معين - توفي بعد الشخير المخدرات في حين أن امرأة حقن في نفس الوقت دفعة من الدواء لم تظهر أي غير عادي تأثيرات. إن السبب الأكثر ترجيحًا لوفاة السيد أنكونا في ظل هذه الظروف هو تفاعل آثار المخدرات ، وخاصة آثار الكحول والمخدرات. لم يقتصر البحث فقط على أن العلاقة بين الكحول والمخدرات قد تكون قاتلة ، لكن المدمنين أنفسهم يشتبهون بها بشكل عام ويتجنبون عادة شرب الخمر عند تعاطي المخدرات (Brecher، 1972، p. 111).

يمكن أن يحدث هذا البيع بالتجزئة لمعلومات المخدرات المشكوك فيها في إحدى الصحف الكبرى دون التعرض لخطر الإحراج. هذا لأن نيويورك تايمز، وقرائها ، والمسؤولون الحكوميون يتشاركون في بعض الافتراضات التي لا جدال فيها - الافتراضات التي تقوم عليها سياساتنا السابقة والحالية في المخدرات ، وهي:

1. المخدرات سيئة للغاية لدرجة أن أي معلومات سلبية عنها لها ما يبررها. ال نيويورك تايمز لن يتم استدعاء مهمة عدم الدقة في الإبلاغ عن المخدرات ، كما قد ، على سبيل المثال ، في الإبلاغ بمصداقية مماثلة ، حتى الخداع ، عن الجريمة أو السياسة.
2. الهيروين هو أسوأ المخدرات. ال نيويورك تايمز كان من الممكن أن يكون سببًا أفضل لسمية الكوكايين استنادًا إلى الوفيات الأصلية الـ 14 المبلغ عنها ، ومع ذلك فإنه يختار التركيز على الهيروين. قد يعبر هذا عن تحيز دائم ضد الهيروين ، أو العودة إلى شيطنة الهيروين بعد فترة من القلق بشأن الكوكايين.
3. إلقاء اللوم على المخدرات في جرعة زائدة أمر مرغوب فيه للغاية لأغراض الدعاية. إذا أصبحت العقاقير أنقى وأصبحت الوفيات الناجمة عن الجرعة الزائدة وبائية ، فيجب أن يكون الناس أكثر ترددًا في تناول الهيروين.
4. يجب على مستخدمي الهيروين من الطبقة المتوسطة أن يكونوا حذرين. كان التركيز على هذا والعديد من الميزات الإخبارية الأخرى هو القلق الدائم من أن تعاطي المخدرات في الشوارع ينتشر إلى الطبقة الوسطى. وضع الطبقة الوسطى لعدد من الرجال القتلى كان سمة خاصة لل نيويورك تايمز مقالات.

إحدى الصحف المرموقة في البلاد تخطئ هذه القصة بثقة بينما تشعر أنها تؤدي خدمة عامة قيمة. لكن هل نيويورك تايمز المادة في الواقع تشكل خطرا على السلامة؟ إذا كان المدمن يعتقد أن تناول جرعة معينة من الهيروين آمن ، فقد لا يدرك أن الجمع بين المخدرات يمكن أن يكون خطيرًا. في قضية السيد أنكونا ، على سبيل المثال ، ربما شعر بالأمان من الهيروين جرعة مفرطة عن طريق شم الدواء بدلاً من حقنه.

---

ولكن يمكن أن يكون هناك عواقب أكثر حدة من وصف الوفيات الناجمة عن المخدرات بأنها جرعات زائدة. الدكاترة. فسرت Helpern و Baden بياناتهم على أنها تجعل من الأرجح أن الشوائب في المزيج القابل للحقن (خاصة الكينين) ، بدلاً من المخدر نفسه ، الذي تم العثور عليه كانت آمنة نسبيا على نطاق واسع من التركيزات للمستخدمين المنتظمين ، مصدر الوفيات المرتبطة بالهيروين (بريشر ، 1972 ، ص. 110). في هذه الحالة ، فإن أكثر جرعات (غير نقية) المغشوشة بدلاً من جرعات الهيروين الأكثر تركيزًا ستكون الأكثر خطورة ، على العكس تمامًا من نيويورك تايمزتحذير.

سياسة المخدرات ونماذج من تعاطي المخدرات والإدمان

الافتراضات التي نقلها نيويورك تايمز المادة هي في الواقع شائعة جدا. إنها والافتراضات الشائعة المماثلة حول المخدرات تكمن وراء الكثير من سياسة المخدرات الحالية. سياسات التعامل مع المخدرات ، بينما يتم تقديمها كنماذج عقلانية مبنية على أسس تجريبية وتقدم خططًا معقولة إلى تحسين المجتمع الأمريكي ، في الواقع يتم تحديدها إلى حد كبير من خلال افتراضات خاطئة صانعي السياسة حول تعاطي المخدرات ، وتعاطي ، و إدمان. نتيجة لذلك ، سياسات ذات تاريخ طويل من الفشل وعدم وجود فرصة لتحسين الظروف في الولايات المتحدة تؤخذ الدول أمرا مفروغا منه لأن افتراضاتهم تتفق تماما مع الخرافات المخدرات الشعبية (Trebach ، 1987).

في الواقع ، يرتبط الفشل البرنامجي لهذه السياسات ارتباطًا مباشرًا بإخفاقاتها التجريبية في حساب تعاطي المخدرات البشري. يحدد هذا الفصل الافتراضات الكامنة وراء كل من سياساتنا المهيمنة على المخدرات وأكثر فائدة ، بديلة نماذج مبنية على افتراضات أسلم حول تأثيرات المخدرات ، والدوافع البشرية ، وطبيعة الإدمان (بيل ، 1992). كما يقترح تسويق سياسات الأدوية البديلة بناءً على جاذبية افتراضاتها.

نماذج المرض وإنفاذ القانون للإدمان

كيف نفكر في المخدرات ، وآثارها على السلوك ، واستخدامها المرضي (كما هو الحال في الإدمان) أمر بالغ الأهمية لسياستنا المخدرات. كان الدافع وراء الكثير من سياسة المخدرات الأمريكية هو صورة محددة لكيفية عمل المخدرات - المخدرات غير المشروعة. كانت هذه الصورة هي أن المخدرات تسبب سلوكًا إدمانًا لا يمكن السيطرة عليه يؤدي إلى فائض اجتماعي وإجرامي. في ظل هذه الظروف ، يجب أن تكون المخدرات غير قانونية وسجن مستخدمو المخدرات ، وهذا هو ما تعاملنا معه بشكل أساسي في النصف الأول من هذا القرن. هذا ال عقابي النموذج ، الذي تطور إلى الحديث تطبيق القانون نموذج لسياسة المخدرات ، والذي يتضمن أيضا جهودا هائلة في منع للقضاء على إمدادات المخدرات إلى الولايات المتحدة

لكن الاعتقاد بأن العقاقير تؤدي بلا هوادة إلى استهلاك لا يمكن السيطرة عليه والسلوك المعادي للمجتمع يخلق إمكانية لنموذج مختلف تمامًا. في هذا النموذج ، نظرًا لأن تعاطي المخدرات أمر لا يمكن السيطرة عليه بيولوجيًا ، يجب إعفاء الناس من أنماط تعاطي المخدرات وسلوكهم عند التسمم. يجب معالجة دوافعهم لاستمرار تعاطي المخدرات من خلال العلاج. يتميز المجتمع الأمريكي ، في نفس الوقت ، بالحث القوي على تحسين الذات ، والفئات الاجتماعية ذات التوجه الديني-الإيماني ، والإيمان بفعالية العلاجات الطبية. ال مرض نموذج الإدمان ، الذي نما في الهيمنة طوال النصف الثاني من هذا القرن ، سحبت كل هذه خيوط في الفكر الأمريكي معًا بنجاح لأغراض تسويقية ومؤسسية واقتصادية (Peele، 1989b).

عندما تناقش شخصيات عامة في الولايات المتحدة سياسة المخدرات ، فإنهم يتحولون بشكل عام بين هذين النموذجين ، كما في النقاش حول ما إذا كان ينبغي لنا سجن أو علاج مدمني المخدرات. في الواقع ، فإن نظام الولايات المتحدة المعاصر قد اتخذ بالفعل هذا التوليف من نهج إنفاذ القانون في تعاطي المخدرات ونهج المرض بقدر ما يمكن أن تذهب. في أمريكا اليوم ، هناك مكونات كبيرة من نزلاء السجون من تجار المخدرات أو التجار ، وعلاج تعاطي المخدرات - بما في ذلك 12 خطوة مجموعات مثل Alcoholics Anonymous (AA) - تم تكليف من هم في السجن والكثير ممن يتجنبون السجن عن طريق إدخال برامج تحويل (Belenko، 1995; Schlesinger & Dorwart، 1992؛ زيمر ، 1995).

في حين أن مؤسسات الخدمة القانونية والعقابية والاجتماعية قادرة بسهولة على دمج العلاج بالعقاقير في السياسات لأن تعاطي المخدرات غير قانوني ، والتوليف نفسه من نماذج المرض وإنفاذ القانون سائدة أيضا الكحول. علاج الكحول وتعاطي المخدرات بالطريقة نفسها ، على الرغم من أوضاعها القانونية المختلفة ، أمر ممكن بسبب أصبحت نظرية المرض شائعة مع الكحول ثم طبقت بنجاح على تعاطي المخدرات (بيل ، 1989a. 1990a). وفي الوقت نفسه ، تم تطبيق نموذج إنفاذ القانون العقابي الذي تم تطويره باستخدام المخدرات على الكحول. يتم تقديم العلاج للسائقين في حالة سكر وحتى المجرمين الذين يشربون بشكل مفرط بدلاً من عقوبة السجن (Brodsky & Peele، 1991؛ Weisner ، 1990) ، بينما يتم توجيه العديد من متعاطي الكحول الموجودين بالفعل في السجن عبر AA باعتباره الشكل الحديث لإعادة تأهيل السجون.

الاختلافات في أصول وأهداف تطبيق القانون ونماذج المرض تضمن أن الجمع بينهما سيؤدي إلى تناقضات. ولكن هناك أيضًا أوجه تشابه واسعة في وجهات نظرهم بشأن المخدرات والسلوك الإدمان وسياسة المخدرات. الجدول 1 يستكشف هذه الاختلافات وأوجه التشابه وفقا لفئات السببية ، ومسؤولية متعاطي المخدرات الفردي ، الطريقة الأولية والسياسة الموصى بها من قبل النموذج ، وطبيعة ومدى العلاج المتأصل فيها الموديل. (الجدول 1 يفحص أيضا اثنين من النماذج البديلة - و التحررية و الرعاية الاجتماعية النماذج - التي تناقش أدناه).

---

الجدول الأول. نماذج الإدمان: أسسهم وآثارهم السياسية.

نموذج	سببية	المسئولية	طريقة الابتدائية	علاج او معاملة	المواقف تجاه سياسات جديدة
المرض / إنفاذ القانون
مرض
- الحساسية الفردية: الوراثية	علم الأحياء الداخلي	فرد غامض خارجي	علاج او معاملة برامج من 12 خطوة تقشف	ضروري (بدون علاج ذاتي) قسري (بسبب "الحرمان")	الحد من الضرر
- التعرض: الدوائية	علم الأحياء الخارجي
تطبيق القانون
- عقابي	المستعمل	فرد	نظام قانوني	قسري / عقابي (بدلاً من العقوبة أو بجانبها)	مكافحة تقنين
- الحظر	المخدرات	خارجي	حصار
السياسة الحالية - الجمع بين المرض / إنفاذ القانون	الخارجية (لا يمكن السيطرة عليها)	خارجي غامض	نظام قانوني علاج او معاملة	أبوية قسري	لا تغيير
التحررية / الرفاه الاجتماعي
التحررية	الداخلية / الذات	فرد	الحرية الاقتصادية	تطوعي طلب السوق	الموالية للتشريع
الرعاية الاجتماعية	الخارجية / المجتمع	المجتمع	خدمات اجتماعية	أبوية عالمي	الحد من الضرر المؤيد
السياسة المقترحة - مجتمعة الرفاهية التحررية / الاجتماعية	داخلي (عدم ضبط النفس) خارجي (نقص الفرص)	فردي (أخلاقي / قانوني) المجتمع (الدعم / العمل)	فرد مع الدعم الاجتماعي	متاح تطوعي متنوع	المؤيدة للتغيير

1. السببية. يدعي نموذج المرض أن الناس مدفوعون لاستهلاك الأدوية عن طريق حث بيولوجي لا يمكن السيطرة عليه. منذ تأسيسها في عام 1935 ، ضمنت AA أن مصدر إدمان الكحول يكمن في التركيب البيولوجي للفرد. ومع الثورة الوراثية السلوكية في الربع الأخير من القرن ، تم اقتراح أساس وراثي إلى حد كبير لسلوك الإدمان. في حين أن الشكل المتطرف لهذا النموذج - كما يمثله Blum and Payne (1991) فيما يطلق عليه "العقل المدمن" - لا يمكن أن يكون دائمًا ، تحظى روح تحليل Blum بشعبية واسعة وفي العناصر الرئيسية ليست بعيدة عن التيار الوراثي السلوكي عارضات ازياء.
   نموذج المرض له عدة مظاهر مختلفة. يسرد الجدول 1 الحساسية الفردية الإصدار ، والذي يتضمن النماذج الوراثية ، على عكس مكشوف النماذج ، التي تؤكد على الخصائص الدوائية للأدوية. يحافظ نموذج التعرض على أن الخصائص الدوائية للأدوية تتسبب بشكل مباشر في استهلاك الدواء المستمر والمتصاعد والمدمّر للجميع. يفترض نموذج تطبيق القانون أيضًا نموذج التعرض للعقاقير والإدمان.
2. المسئولية. نموذج إنفاذ القانون يواجه تناقضا. من ناحية ، فإن المجتمع مُلزم بمنع المواطنين من إغراء توافر الأدوية. ولكن تقع على عاتق الفرد أيضًا عدم تعاطي المخدرات ، وبالتالي فإن الأشخاص يتحملون المسؤولية ويعاقبون عليها عندما يفعلون ذلك. ومع ذلك ، فإن وجهة نظر كل من نموذج إنفاذ القانون بأن كل تعاطي المخدرات لا يمكن السيطرة عليها والتأثير المتزايد للمرض النموذج قد قلل بشكل خطير من المسؤولية الشخصية واللوم الذي يكمن وراء المكون العقابي لإنفاذ القانون نموذج. إن الافتراضات بأن كل من الاستخدام المفرط للعقاقير والسلوك عندما يتعاطى التسمم أمر لا يمكن السيطرة عليه قد سمح للعديد من متعاطي المخدرات / المدمنين بالمطالبة بفقدان السيطرة هذا ، وهو المسؤول عن سلوكهم.
3. الطرائق الأولية. يعارض نموذج المرض بشدة إمكانية الاستخدام الخاضع للرقابة ، كما يفعل نموذج إنفاذ القانون. مثل الإصدارات التعرض لنموذج المرض ، وبالتالي فإن نموذج إنفاذ القانون تسعى جاهدة لمنع الجميع من تعاطي المخدرات ويوصي الامتناع عن ممارسة الجنس باعتباره المفتاح - بل هو الوحيد - الوقائية والعلاجية قياس. (على الرغم من أن نموذج المرض ظاهريًا لا يتطلب سوى المدمنين الفطريين الامتناع عن التصويت ، إلا أن وجهة نظر المرض تميل إلى دعم الامتناع عن الجنس غير المشروع. المخدرات.) لنموذج إنفاذ القانون ، يجب منع المخدرات من دخول البلاد من خلال الحظر ، والعقوبات الجنائية يجب أن تثبط كل المخدرات استعمال. في نموذج المرض ، يجب علاج المدمن - أو الانضمام إلى مجموعة من النوع AA لإصلاح المستخدمين روحيا ودعم الامتناع اجتماعيا - من أجل تحقيق الكمال.
4. علاج او معاملة. يتشارك المرض ونماذج تطبيق القانون في الأبوية التي تركز على عدم قدرة الناس على السيطرة على أنفسهم. في نموذج المرض ، يُفترض أن المدمن الذي يرفض العلاج في حالة إنكار ، والطبيعة التي تهدد حياة المريض تجعل العلاج ضروريًا. إضافة هذا العنصر إلى نموذج إنفاذ القانون ، نظرًا لأن الامتناع عن ممارسة الجنس أمر مطلوب قانونًا ، يتم إجبار المدمن على العلاج الموجه نحو تحقيق الامتناع عن ممارسة الجنس. وبالتالي ، في حين أن غالبًا ما يُعتقد أن المرض ونماذج تطبيق القانون تعارضان في وجهات نظرهم بشأن العلاج ، وقد أكدت الحركة المؤلفة من 12 خطوة أصلاً على التطوعية ، حيث تتحد الثلاثة حاليًا في دعم القسرية علاج او معاملة.

---

التوليف الحديث للسياسة الدوائية ومشكلاتها

التوليف الحديث لنماذج المرض وإنفاذ القانون يسيطر على سياسة المخدرات في الولايات المتحدة وهو راسخ بقوة بين صانعي السياسات العامة. ومع ذلك ، فقد تحدت العديد من العوامل الاجتماعية / الاقتصادية الدعم التوافقي لسياسات المخدرات التي حصل عليها هذا التوليف. تشمل هذه العوامل:

1. كلفة. يعد الحظر والعقوبات القانونية مثل السجن والعلاج (خاصةً من النوع الطبي) من خيارات السياسة المكلفة للغاية. في حقبة من التدهور الاقتصادي ، مثل تلك التي تواجهها الولايات المتحدة ، أصبحت السياسات الباهظة الثمن - حتى عندما يتم التوافق عليها على نطاق واسع - تخضع للتدقيق.
2. فعالية. تم التغاضي منذ وقت طويل عن سياسات المخدرات غير الفعالة (Trebach ، 1987). ومع ذلك ، تسببت الضغوط الاقتصادية لخفض الإنفاق الحكومي في بعض التقييمات النقدية لسياسات المخدرات الحالية. ويبدو أن مزيج الاعتراض والسجن والعلاج لا يفعل شيئًا جيدًا ويؤدي إلى زيادة الحاجة إلى نفس السياسات. على الرغم من تزايد سجلات السجن لمرتكبي المخدرات والتوظيف المستمر (أو العودة) لمتعاطي المخدرات العلاج ، هناك دعوة مستمرة لتسريع وتكثيف الشرطة الحالية ، اعتراض ، و جهود العلاج. أدى التناقض بين ادعاءات الفعالية وتفاقم مشاكل المخدرات إلى التشكيك في السياسات الحالية.
3. الأبوية. كل من المرض ونماذج إنفاذ القانون تنكر قدرة الأفراد على مقاومة أو السيطرة على تعاطي المخدرات. الدولة فقط ، في شكل شرطة أو جهاز علاج ، هي القادرة على اتخاذ القرارات المتعلقة بالمخدرات للناس. لكن مثل الأبوية تنتهك المبادئ الأمريكية الأساسية لتقرير المصير. علاوة على ذلك ، فإنه ينطوي على معركة لا نهاية لها بين الدولة ومواطنيها التي أصبحت مرهقة.

مثال على انتشار نظرية السياسة الدوائية الحديثة: تقرير ABA

في الولايات المتحدة ، يتم التعامل مع العلاجات الخاصة والعامة للعقاقير والكحوليات وغيرها من السلوكيات القهرية (مثل المقامرة والتسوق والأكل والسلوك الجنسي) على نموذج نموذج إدمان المخدرات ، وكذلك علاج مشاكل الصحة العقلية الأخرى ، أكثر وفرة بكثير من تلك الموجودة في أي بلد آخر في العالم (Peele ، 1989b). علاوة على ذلك ، الأغلبية المتنامية من متلقي علاج المواد اليوم - بما في ذلك في AA والمجموعات ذات الصلة - يجبرون على العلاج. بالإضافة إلى أعداد كبيرة حولت من قبل نظام المحاكم للجرائم من القيادة في حالة سكر تصل إلى وتشمل الجنايات الخطيرة ، وكالات الرعاية الاجتماعية ، برامج مساعدة الموظفين ، المدارس والمؤسسات المهنية والمؤسسات الاجتماعية الأخرى تصر على أن يلتمس الأعضاء العلاج على حساب الحرمان من فوائد العضوية أو الطرد (بيلينكو ، 1995; Brodsky & Peele، 1991؛ ويسنر ، 1990). هزت ضوابط تكاليف الرعاية الصحية على علاج المخدرات والكحول الخاص والعديد من الفضائح بين سلاسل المستشفيات النفسية الصناعة بعد أواخر الثمانينات (Peele، 1991a؛ بيل آند برودسكي ، 1994). ومع ذلك ، فإن الأميركيين ما زالوا يعاملون من تعاطي المخدرات أكثر من المواطنين في أي مجتمع آخر في التاريخ ، وهذا تتم صيانة أجهزة المعالجة العملاقة ، العامة والخاصة ، عن طريق إكراه المرضى على نظام العلاج (Room & Greenfield ، 1993; شميدت ويسنر ، 1993).

على الرغم من أن تقييد العلاج على من يريدونه سيقلل بشكل كبير من الطلب على المادة إساءة المعاملة في الولايات المتحدة ، التوجه الرئيسي للسياسة الأمريكية هو توسيع نطاق العلاج إلى حد كبير لفات. بالنسبة لمعظم الأميركيين ، فإن وجود مشكلة المخدرات بحد ذاته يعني بوضوح علاجًا لا يمكن حتى التفكير في خيارات أخرى. ومن الأمثلة الصارخة على هذا الرأي الذي لا شك فيه ، اللجنة الخاصة لنقابة المحامين الأمريكية (ABA) المعنية بأزمة المخدرات ، والتي أعدت تقريرًا عام 1994 بعنوان: اتجاهات جديدة للسياسة الوطنية لتعاطي المخدرات (ABA ، 1994). رئيس ABA ، R. وليام إيدي الثالث ، قدم اتجاهات جديدة تقرير عن طريق سرد ثماني مشاكل المخدرات الأولية: (1) التكاليف الصحية ، (2) حالات تعاطي المخدرات ، (3) الجريمة ذات الصلة بالمخدرات مما أدى إلى (4) القتل ، (5) عنف الأحداث ، (6) الاكتظاظ في السجون ، (7) الاعتقالات المتعلقة بالمخدرات ، (8) والتكاليف الاقتصادية للمخدرات ذات الصلة جريمة.

يبدو من المنطقي أن ABA سوف يهتم في المقام الأول بالجوانب الجنائية وتكاليف مشكلة المخدرات. ولكن ما يلفت النظر هو مدى تصور جمعية المحامين الأمريكية هذه كقضايا علاجية. فيما يلي أربع توصيات من أصل ست توصيات في القسم السابع من التقرير ، بعنوان "الاتجاهات الجديدة في نظام العدالة الجنائية":

(1) ينبغي أن يوفر نظام العدالة الجنائية سلسلة متصلة من خدمات الوقاية والعلاج الإلزامية للجناة المتورطين في المخدرات... (2) بدائل للسجن تشمل الكحول وغيره من المخدرات العلاج... يجب توسيع... (5) ينبغي دعم برامج اختبار المخدرات الطوعية قبل المحاكمة كوسيلة لتحديد الجناة ومعاملتهم فور القبض عليهم... (6) ينبغي تدريب ضباط المحكمة على تحديد وإحالة المخالفين الذين يعانون من مشاكل الكحول والمخدرات الأخرى في أقرب وقت ممكن (ص. 34-35).

كما أشار جون دريسكول ، رئيس لجنة الأدوية الخاصة بـ ABA: "كان هناك إجماع ملحوظ على العديد من المسائل الأكثر أهمية لسياسة المخدرات" بين أعضاء اللجنة والمستشارين (ص. 8). أوضح توافق في الآراء هو أنه يجب القضاء على تعاطي المخدرات. قدم القسم الثالث ، "الاتجاهات الجديدة في خفض الطلب" ، موجزا "الأساس المنطقي" وثلاث توصيات:

(1) ينبغي للحكومة الاتحادية أن تضع معيار "عدم الاستخدام" للمخدرات غير المشروعة. نحن نتفق مع مكتب السياسة الوطنية لمكافحة المخدرات على أن [هذا] مهم للغاية... (2) يجب على الحكومة الفيدرالية مواصلة التركيز على المستخدمين العاديين من خلال جهود الوقاية والعلاج... (3) ينبغي على الحكومة الفيدرالية زيادة تركيزها على متعاطي المخدرات المتشددة من خلال جهود العلاج والإكراه (ص. 24 ، والتركيز في الأصل).

هذا القسم من تقرير ABA واضح لدرجة التكرار: يجب القضاء على جميع تعاطي المخدرات ، ويجب أن يكون تعاطي المخدرات بشكل غير رسمي يجب إجبار المستخدمين المدمنين على الإقلاع عن التدخين ، كل ذلك من خلال الجهود الحكومية لتوسيع ما يُشار إليه بالفعل على أنه مسؤول أمريكي سياسات. في العادة ، لم يكن لدى التقرير أي تقييم لمدى تكلفة هذه السياسات ، وما هي فرص نجاحها ، وما هي التكاليف الاجتماعية المترتبة عليها. ومما يثير القلق بشكل خاص الغياب التام لأي اعتبار للحريات المدنية للفرد المواطنون: لم يثر الدستور أبداً في تقرير صادر عن المنظمة القانونية الخاصة الرائدة في الولايات المتحدة تنص على. لكن الضمانات الدستورية تشمل تلك المناهضة لغزو الخصوصية ، مثل عمليات التفتيش والمصادرة غير القانونية ، وضمانات حرية المعتقدات الشخصية والدين. في العديد من القضايا التي تم الفصل فيها ، أيدت المحاكم حق الأفراد الأميركيين في رفض الإكراه في العلاجات - مثل AA - التي تنتهك معتقداتهم الدينية وحتى مفاهيمهم الذاتية (Brodsky & Peele ، 1991).

---

الافتراضات التي تحفز تقرير ABA هي تلك التي تقوم عليها نموذج توليف المرض / تطبيق القانون للإدمان ، فيما يتعلق بما يلي:

1. تعاطي المخدرات غير المشروع سيء. علاوة على ذلك ، هو عليه متأصل سيئة. لا شيء عن أنماط الاستخدام أو دوافع الفرد لاستخدام العقاقير ذات صلة بهذا التحديد. بشكل عام ، فإن وجهة النظر هذه عن المخدرات تختلف عن النظرة الأمريكية للكحول ، والتي تعتبر الاستهلاك الاجتماعي المعتدل مقبولاً. ومع ذلك ، كما في تقرير ABA ، قد يتم استيعاب الشرب - وخاصة بين الشباب - لاستخدام الجميع المخدرات في كونها محظورة تماما ورفضت من خلال سياسات للحد من الشرب بشكل عام المستويات. ومع ذلك ، على الرغم من حقيقة أن تعاطي الكحول قد انخفض بشكل مطرد لأكثر من عقد من الزمان ، فإن الناس يبلغون عن تعاطي الكحول بشكل أكثر خطورة المشاكل أكثر من أي وقت مضى (Room، 1989) ، المشاكل التي تنمو بسرعة في أفواج أصغر (Helzer، Burnham، & McEvoy، 1991).
2. تعاطي المخدرات غير المشروع هو غير صحي ، لا يمكن السيطرة عليها ، والإدمان. بينما يمكن تعريف سوء استخدام المخدرات اجتماعيا وقانونيا - هو عليه خطأ لتناول المخدرات - ABA يفترض أن تعاطي المخدرات هو غير صحي. علاوة على ذلك ، من غير الصحي بمعنى أنه حتى لو كان بعض تعاطي المخدرات لن يضر الفرد ، فلا يمكن لأحد أن يضمن تعاطي المخدرات سوف يقتصر على هذا المستوى ، لأن تعاطي المخدرات يحمل خطرًا حتميًا أو لا يمكن مقاومته المتمثل في أن تصبح مستهلكًا بالكامل (أي المخدرات) هي الادمان).
3. الوقاية والعلاج العمل ويمكن أن تقلل من تعاطي المخدرات الضارة. المبدأ الأساسي لتقرير ABA هو: "ما لم نتعهد بالعلاج ، فلن نحل مشكلة المخدرات أبدًا ، بغض النظر عن عدد الأشخاص الذين نلقي القبض عليهم أو ندينهم أو نحصرهم" (ص. 24). ومع ذلك ، فإن التقرير يتجاهل المشهد العلاج الفعلي في الولايات المتحدة وتقييمات فعالية العلاج الحالية. في الواقع ، لا سيما مع علاج الكحول على نطاق واسع ، لا يوجد تقريبا مجموعة متنوعة في خيارات العلاج ، و العلاجات الأقل فعالية ، مثل AA الإلزامي ، تهيمن بالكامل تقريبًا (Miller، Brown، Simpson، et al.، 1995).
   وبالمثل ، في حين يشدد على بذل جهود وقائية أكبر ، يشير التقرير إلى أن "الإحصاءات تشير إلى أن مستوى المبتدئين مرتفع طلاب المدارس الثانوية ، على وجه الخصوص ، لا يهتمون بالرسائل حول عواقب تعاطي المخدرات " (ص. 25). هذا ليس بالمصادفة ، لأن البرامج القياسية - التي تؤكد النتائج السلبية لتعاطي المخدرات - قد تبين أنها غير فعالة تمامًا وغالبًا ما تؤدي إلى نتائج عكسية (Bangert-Drowns، 1988؛ Ennett، Rosenbaum، Flewelling، et al.، 1994). ولكن حتى في حالة وجود برامج علاج / وقاية فعالة واستخدامها ، فمن الافتراض المشكوك فيه أن نعتقد أن عددًا كافياً من الأشخاص الذين يسيئون استعمال المخدرات. يمكن معالجتها بواسطة مثل هذه البرامج - وأن تأثير البرامج قوي بما يكفي لتحمل عوامل ما بعد العلاج - للتأثير على مشاكل المخدرات على المستوى الوطني (Peele، 1991b).
4. الأفراد ليسوا قادرين على اختيار ما إذا كنت تريد أن تأخذ أو لا تأخذ أو لتنظيم استخدام المخدرات. هذا ال خارجي وجهة نظر من تعاطي المخدرات - أنه "يحدث" للناس دون اختيارهم. يتم تقديم تعاطي المخدرات أولاً على أنه مغري وممتع بشكل لا يصدق ، بحيث لا يتمكن الأطفال وغيرهم من مقاومته دون دعم مستمر والتعليمات (إذا كانت العقاقير لا يمكن القضاء عليها تمامًا من خلال الحظر) ، والثانية على أنها تحافظ عليها الدوافع اللاإرادية لل إدمان. بقبول هذا الافتراض ، يجب على ABA وضع سياسة بعد السياسة لمنع الناس من تعاطي المخدرات التي يريدونها. الافتراض البديل هو أن الناس سيتعاطون المخدرات إذا أرادوا وأن أفضل طريقة هي الحد من الأخطار المحتملة لهذا الاستخدام - أي الحد من الضرر.
5. إكراه الناس على العلاج له ما يبرره وفعال. يوافق ABA على الجمع بين "جهود العلاج والإكراه" ، بحيث "يُطلب من متعاطي المخدرات الأساسيين الموجودين في نظام العدالة الجنائية إنهاء استخدامهم للمخدرات" (ص. 24). وهذا يستلزم بذل جهود أكبر مما هو موجود بالفعل لإجبار الناس على المعاملة داخل النظام القانوني وتقديم العلاج بدلاً من العقوبات الجنائية المعتادة. مسألة ما إذا كانت المعاملة القسرية التي يديرها النظام القانوني فعالة أم لا هي مسألة حيوية (Zimmer، 1995). كما أنه يظهر تجاهلًا أساسيًا للمفاهيم التقليدية للعلاج النفسي التطوعي ، وكذلك الدستور. أخيرًا ، تتضمن هذه اللعبة إمكانيات لا حصر لها للألعاب من جانب مجرمين يسعون إلى تجنب عقوبة السجن (Belenko، 1995).
6. هناك نهاية لحرب المخدرات. يفترض ، ABA تتوقع توصياتها في نهاية المطاف سوف تقلل من تعاطي المخدرات في مصادرها ، وبالتالي الحاجة إلى التوسع المستمر في خدمات المخدرات وجهود الشرطة. بمعنى آخر ، الهدف من الخطة هو تمكيننا من تقليص البرامج العلاجية والمدرسية ، واعتراض الشرطة الأمريكية المدن ، على إنشاء المزيد من المؤسسات لإيواء النسبة المتزايدة من نزلاء السجون المدانين بجرائم المخدرات ، والمخدرات و أبحاث الكحول التي تهيمن على جداول الأعمال الاجتماعية والبيولوجية ، على المفاوضات السياسية للحصول على مزيد من الأموال لبرامج مثل تلك أبا تؤيد. هل هناك نهاية في الأفق ، أم أن هذه البرامج هي استمرار لتصعيد لا نهاية له لحرب المخدرات؟

نظرًا لأن ABA ولجنة الخبراء التابعة لها يشاركون في إعلان رمزي أكثر من إعلان السياسة ، فإن الفريق لا يشعر بالحاجة إلى استكشاف اعتبارات السياسة الأساسية في تقريره. بعد تحديد المشكلة في الجزء "الأساس المنطقي" من كل قسم ، لا يقدم التقرير أي دليل على أن توصياته سيكون لها أي تأثير على المشاكل المحددة. علاوة على ذلك ، لم يتم تقدير أي من توصيات ABA. حتى لو كان لدينا سبب لتوقع أن تكون السياسات الموصى بها فعالة ، فكيف يمكن لأي شخص أن يقترح بجدية إمكانية تنفيذها دون اعتبار للتكلفة؟ ينص ABA ببساطة على تكاليف تعاطي المخدرات والكحول الحالي ، وهذه التكاليف هي الأساس المنطقي لمتابعة توصياتهم. شخصيات مثيرة للاهتمام ABA استطاع قدمت هي الإنفاق على علاج تعاطي المخدرات على مدى العقود الماضية ، وهو تقدير لتكاليف التنفيذ برامج ABA ، وإسقاطا عن مقدار ما ستنفقه الولايات المتحدة على تعاطي المخدرات في عام 2000 و وراء. أي إسقاط واقعي لسياسات ABA المقترحة سيؤدي حتماً إلى تضخيم هذا الرقم الأخير بشكل كبير.

تعبر بروميدات ABA الرائعة في المتجر عن مجرد افتراضات طويلة الأمد يصعب إثباتها حول تعاطي المخدرات وحلولها. بأي طريقة يكون ذلك مفيدًا أو مفيدًا للرأي العام أو السياسيين أو مسؤولي الصحة العامة بث إحصائيات المنبه والطلب عن العلاج الموسع ، والذي تم بالفعل قبوله على نطاق واسع حلا سحريا؟ من المفترض أن ABA تشعر أنها يمكن أن تكسب نقاط علاقات عامة من خلال إخبار الناس بما يعتقدونه بالفعل ، وبتسمية جريئة لهذا "الاتجاهات الجديدة". بعد بدائل السياسة التي قد تؤثر بشكل مباشر على جميع المشاكل التي حددها ABA - تلك التي تطبيع متعاطي المخدرات غير المشروعة حتى يتمكنوا من العمل ، وتلقي العلاجات غير الطارئة ، و إساءة استخدام المخدرات وإدمانها ، إلى جانب الحد من أو القضاء على الاتجار غير المشروع بالمخدرات وما ينتج عنها من جرائم في الشوارع - لم تتم مناقشتها حتى في تقرير جمعية مكافحة المخدرات (Nadelmann) وآخرون ، 1994). سوف تمثل خيارات السياسة مثل إلغاء التجريم والحد من الضرر (بما في ذلك تبادل الإبر وتوفير الخدمات الصحية لمتعاطي المخدرات في الشوارع) فعلي اتجاهات جديدة في سياسة المخدرات في الولايات المتحدة.

---

وجهات نظر بديلة: نماذج الرفاهية التحررية والاجتماعية

تشير الكثير من الأدلة إلى أن سياسات المخدرات في الولايات المتحدة تتسم بالخطأ وغير فعالة ، أو على الأقل غير مثالية ، وليس أقلها الحاجة المستمرة لتصعيد هذه السياسات الفاشلة نفسها. من الواضح أن بعض تقييم السياسات البديلة لتحقيق الأهداف المنشودة أمر سليم. هناك بديلان للنماذج السائدة في سياسة المخدرات معترف بهما جيدًا في الولايات المتحدة. واحد - التحررية نموذج - يتم طرحه من قبل أقلية أيديولوجية ذات الكعب العالي. هذا النموذج ، رغم تطرفه سياسياً ، يمكن أن يستدعي مع ذلك خطوات قوية في الفكر الأمريكي - مثل الاعتماد على الذات ورأسمالية السوق الحرة - للحصول على الدعم. الآخر - ال الرعاية الاجتماعية نموذج - لديه قبول واسع وكان المهيمنة سياسيا في الماضي القريب. اليوم ، على الرغم من أنها فقدت ذاكرة التخزين المؤقت وكثيرا ما يتم تقديمها من قبل المعارضين السياسيين على أنها عدوانية ، الاجتماعية على الرغم من أن نموذج الرفاهية يجمع الدعم الكافي ليكون حاضراً في كل مناقشة للسياسة المتعلقة بالمخدرات وما يتصل بها مسائل.

يستعرض الجدول 1 الأبعاد الرئيسية لنماذج الرفاهية التحررية والاجتماعية. تتناقض النماذج ليس فقط مع نماذج المرض وتطبيق القانون ، ولكن أيضًا مع بعضها البعض:

1. السببية. بينما يدعي نموذج مرض الإدمان أن الاختيار الشخصي له علاقة ضئيلة أو لا علاقة له باستمرار تعاطي المخدرات ، فإن النموذج التحرري يعتبر الاختيار الشخصي فقط شرح لاستخدام المخدرات. في هذا الرأي - كما تم التعبير عنه ، على سبيل المثال ، بواسطة توماس ساسز (1974) - يعتبر الإدمان تركيبة غير ضرورية لا تحسن فهمنا أو تفسيرنا أو التنبؤ بتعاطي المخدرات. من ناحية أخرى ، يحدد نموذج الرفاه الاجتماعي الحرمان الاجتماعي كمصدر للإدمان. يتعارض مع وراثي نموذج الإدمان ، الذي يجب أن يعتمد على المصادر الفطرية كتفسير للاختلافات الوبائية في القابلية للتأثر مثل زيادة انتشار تعاطي المخدرات بشكل مكثف في المدن الداخلية.
2. المسئولية. يحمل النموذج التحرري الفرد مسؤولية صارمة عن تعاطي المخدرات والسلوك المعادي للمجتمع أثناء تعاطي المخدرات. يؤكد نموذج الرعاية الاجتماعية على القوى الاجتماعية التي تعزز إساءة استعمال المخدرات والإدمان عليها.
3. الطرائق الأولية. يسمح النموذج التحرري للناس باختيار استخدام المخدرات أو عدم استخدامها على أساس السوق المفتوحة ، والتي يتمثل الامتداد المنطقي لسياسة تقنين جميع المخدرات (Szasz ، 1992). يؤمن نموذج الرفاه الاجتماعي أن مفتاح علاج الإدمان هو خلق مجتمع مرضي من خلاله سياسات الرعاية الاجتماعية ، مثل تلك التي تهدف إلى تعزيز المدمن التعليمية والعمالة والأسرة مصادر.
4. علاج او معاملة. يعتبر النموذج التحرري المعاملة من حيث السوق الحرة كخدمة يتم توفيرها حسب الطلب في السوق. من ناحية أخرى ، يعتبر نموذج الرعاية الاجتماعية العلاج كخدمة أساسية. انها معظم مزود برمجي لخدمات العلاج ، مع الحفاظ على أن الدولة يجب أن توفر الكثير من العلاج الذي يريده المدمنون كلما طلبوا ذلك. من ناحية أخرى ، تتجاوز الرعاية الاجتماعية نموذج المرض في نظرتها إلى مجموعة خدمات العلاج - بما في ذلك الرعاية الصحية ، وفرص العمل ، والتدريب على المهارات ، والدعم الاقتصادي. هذا النموذج لتقليل الإدمان من خلال تعزيز بيئات المدمنين المحتملين هو أكثر من وقاية اجتماعية أكثر من نموذج العلاج.

المشكلات التي تحد من إمكانات النماذج البديلة.

في حين أن النموذج التحرري قد يكتسب أرضية ، إلا أنه لا يزال يمثل وجهة نظر أقلية - بل راديكالية - بشكل واضح. وبينما لا يزال نموذج الرعاية الاجتماعية واضحًا للغاية في الفكر الأمريكي ، إلا أنه من الواضح أنه يفقد قوته في بيئة سياسية محافظة واقتصاد متراجع. العوامل التي تحد من قبول كل منها تشمل:

1. المواقف الاجتماعية المتطرفة. معظم الأميركيين غارقون في افتراضات المخدرات الحالية حتى النظر في وجهات النظر التحررية من السوق الحرة للوصفات الطبية والمخدرات غير المشروعة. علاوة على ذلك ، فهم غير مرتاحين للنموذج الاجتماعي التحرري الدارويني الذي سيسمح للمدمنين ببساطة بالسقوط جانبًا إذا لم يتوقفوا عن تعاطي المخدرات. من ناحية أخرى ، لا يبدو الأمريكيون في حالة مزاجية للتسامح مع توسيع خدمات الرعاية الاجتماعية في وقت تتقلص فيه الحدود الاقتصادية للأمريكيين عمومًا.
2. فعالية. في رأي أغلبية واضحة من الأميركيين ، فإن نموذج الرعاية الاجتماعية قد تم تجربته ووجد أنه غير مرغوب فيه. بعد فترة تبدأ في ستينيات القرن العشرين من الخدمات الموسعة بشكل كبير للقطاعات المحرومة في المجتمع ، شرائح كبيرة من هذه القطاعات - ربما تتوسع في العدد وتعمق في يأسها - لا تزال غير قادرة على الانخراط في التيار الرئيسي المجتمع.

توليفة مبتكرة من نماذج المخدرات وآثارها على سياسة المخدرات

بدلًا من تجميع نماذج المرض وإنفاذ القانون التي تهيمن على السياسة الأمريكية الحالية ، فلنسمح بذلك لنا التفكير في توليفة من أفضل النقاط في سياسات الرعاية الاجتماعية التحررية (انظر الجدولين 1 و 2). يبدو أن نماذج الحرية الاجتماعية ونماذج الرفاه الاجتماعي تتعارضان سياسيًا (في الواقع ، يشبه نموذج الرفاه الاجتماعي نموذج المرض). لكن النموذجان يشتملان على افتراضات أكثر تجريبية سليمة من نماذج تطبيق القانون والأمراض ، بالإضافة إلى الاعتماد على القيم السليمة. يوضح نموذج الرفاه الاجتماعي العوامل - في شكل التاريخ الشخصي ، والبيئة الحالية ، وتوافر البدائل البناءة - التي هي المحددات الرئيسية لاحتمالية تعاطي الفرد للمخدرات (بيل ، 1985).

يحدد النموذج التحرري بشكل صحيح الدور الحاسم للمسؤولية الشخصية في تعاطي المخدرات ، حتى في حالات الإدمان القصوى (بيل ، 1987). وبهذه الطريقة ، فإنه يحافظ على الافتراض الثمين للسببية الشخصية للإدمان (وجنبا إلى جنب مع الشخصية فعالية) من خلال الإشارة إلى أن استمرار تعاطي المخدرات هو خيار شخصي ويطالب بالمسؤولية الشخصية ل سوء سلوك. إنه يختلف اختلافًا كبيرًا عن نموذج إنفاذ القانون في هذه المجالات ، حيث إنه لا يتعارض مع نفسه عن طريق المصادقة في وقت واحد على نموذج التعرض الصارم للإدمان. علاوة على ذلك ، من غير المألوف أنه لا يفترض أن تعاطي المخدرات في حد ذاته ضار (Peele، 1990b).

في حين أن المسؤولية الشخصية والدافع أمران حاسمان في هذا النموذج المركب ، فمن الواضح أن القوى الاجتماعية حاسمة في الحفاظ على الإدمان أو وقفه. تحدد هذه الخصائص معًا طبيعة العلاج في نموذج الرعاية الاجتماعية / التحرري المشترك. في هذا التوليف ، العلاج جزء من مجموعة من الموارد الداعمة ، الهدف الأول منها هو الحفاظ على الكل حياة المواطنين وصحتهم ، وهي الثانية للاستفادة من رغبات المدمنين في الإصلاح إذا ما رغبوا في ذلك وشعورهم بالقدرة على ذلك يتغيرون. هذه النظرة تؤثر على السياسة الاجتماعية والوقاية والعلاجية بحيث يكون التدريب على المهارات اقتصاديًا يتم تضمين المساعدة والرعاية الصحية للمدمنين كجزء من الرعاية الاجتماعية العامة والصحة الأنظمة.

---

في الوقت نفسه ، تفضل الرعاية الاجتماعية - وخاصة النماذج التحررية - الاختيار الطوعي للعلاج. قلة من الناس يختارون أغلى وأشكال أشكال العلاج المكثف للإدمان ، والتي سيتم التقليل من شأنها فقط اللجوء المتطرف المكلف للغاية والمحدود في فوائده بحيث لا يمكن تبريره باعتباره الاستجابة الرئيسية للمادة إساءة. هذا يهاجم المحرك الرئيسي لنموذج المرض. كما سيتم القضاء على علاج الإدمان لأولئك الذين يتعاطون المخدرات غير المشروعة الذين لا يظهرون عليهم أي علامات استغاثة غير أنهم يشاركون في نشاط غير قانوني. هذا هو الدافع الرئيسي لنموذج إنفاذ القانون. إلغاء حق الدولة والمؤسسات الأخرى في مطالبة الفرد بالخضوع للعلاج إن مجرد استخدام مادة مرفوضة ينطوي على شكل من أشكال تجريم استخدام غير المشروع حاليًا المخدرات.

الجدول 2. افتراضات التوليف المقترح للرفاه الاجتماعي / نموذج الرعاية الاجتماعية

تعاطي المخدرات هو في المقام الأول وظيفة من العوامل الاجتماعية والبيئية والشخصية ، وليس من المخدرات. هذا على عكس المظهر الخارجي لنموذج إنفاذ القانون / المرض ، الذي ينص على أن العقار ، وليس الفرد ، هو مصدر تعاطي المخدرات. تعد القيم الشخصية مهمة في استمرار تعاطي المخدرات ، والمدمنون - مثل أي شخص آخر - مسؤولون عن سلوكهم الإجرامي. وبذلك تحل المسؤولية الشخصية والفعالية الذاتية محل الالتباس حول الحتمية لنموذج المرض وعقاب نموذج إنفاذ القانون. يقع علاج تعاطي المخدرات ضمن مجموعة واسعة من الخدمات الصحية والاجتماعية والاقتصادية التي تشمل التدريب على المهارات / العمل والرعاية الصحية العامة ودعم الأسرة. هذا النهج ، ودعا الحد من الضرر، يحل محل نظام علاج الإدمان / الإدمان المنفصل ، المتخصص بشكل خاص ، القائم على الأمراض ، وبشكل أساسي علاج تعاطي المخدرات طوعي ، ويجب أن يستجيب شكل العلاج لقيم الفرد واحتياجاته وتفضيلاته. هذا يحل محل نظام علاج الأمراض القهري ، مقاس واحد يناسب الجميع من المستشفيات ، AA ، و الخطوات الـ 12 ، التي تدار بشكل متزايد في إطار نظام إنفاذ القانون. علاج الإدمان والسجن غير مناسبين لمتعاطي المخدرات الذين ليسوا في محنة والذين لا ينتهكون القوانين غير تلك التي تجعل المخدرات غير قانونية. وهذا يعني إعادة تقييم القوانين الجنائية فيما يتعلق بالمخدرات ، وهو التقييم الذي يمثله نموذج المرض تعتبر خطرة بشكل مستحيل ، وهذا من شأنه أن يلغي الأنشطة المرتبطة بالقانون إلى حد كبير نموذج التنفيذ.

الحد من الضرر ، تقنين المخدرات ، ونماذج الإدمان

لممارسة الحد من الضرر بالنسبة للعقاقير تعني (1) قبول تعاطي المخدرات غير الضار ، و (2) الاستمرار في تعاطي المخدرات ، حتى من قبل مدمن ، بهدف توفير الرعاية الصحية ، الإبر النظيفة ، وغيرها من الخدمات لمتعاطي المخدرات عن طريق الوريد والمعالين (Nadelmann et al. ، 1994). بمعنى آخر ، يشير الحد من الضرر - ويبدأ الطريق نحو - إلى تقنين أو على الأقل تجريم تعاطي المخدرات. كيف الحد من الضرر وتقنين المخدرات تلعب ضمن النماذج الأربعة الأساسية؟

1. نموذج المرض / تطبيق القانون. من الواضح أن تطبيق القانون وإصدار التعرض لنموذج المرض يعارضانه تقنين ، لأنها تفترض أي إضفاء الشرعية على المخدرات والاستخدام المحتمل أكبر سوف تترجم في الإدمان. نموذج مرض الحساسية الفردية ، من ناحية أخرى ، قد يوحي بأن - فقط أقلية منتقاة سيصبح مدمنًا - لن تحدث زيادة في الإدمان نتيجة لإضفاء الشرعية عليه ، وتوافر أكبر ، وحتى أكبر استعمال. ومع ذلك ، فإن نُهج الحد من الضرر في حالة إدمان الكحول - والتي يُفترض عمومًا أنها وراثية في دوائر العلاج الأمريكية - شائعة تمامًا (Peele، 1995). في هذا ، الولايات المتحدة هي وحدها تقريبًا بين الدول الغربية.
   علاوة على ذلك ، بينما يدعي غالبًا أن هناك أساسًا وراثيًا للاعتماد على الكحول ، فإن تعليم الكحول في الولايات المتحدة يعمل وفقًا لنموذج مختلف تمامًا على ما يبدو. على سبيل المثال ، يتم تحذير جميع الأطفال من الشرب على أساس أنه يؤدي إلى مرض الإدمان على الكحول (بيل ، 1993). عادة ، المتحدثون الوحيدون عن إدمان الكحول المسموح بدخولهم إلى المدارس الأمريكية هم أعضاء AA. في الواقع ، فإن نموذج المرض الذي يمارس بشكل شائع - في حين يدعي على أساس طبي - هو في الواقع النموذج الأخلاقي القديم الذي يرتدي ملابس الأغنام (أو سترة الطبيب البيضاء - انظر مارلات ، 1983). وبالمثل ، فإن نموذج المرض الذي يدعم القلق بالنسبة لمتعاطي المخدرات الفردي منشغل للغاية الامتناع عن ممارسة الجنس لا يمكن أن ينحني لقبول الحد من الضرر ، كما يتضح من برامج تبادل الإبر (Lurie et al.، 1993؛ بيل ، 1995).
2. نموذج الرفاه الاجتماعي / التحرري. يوفر النموذج التحرري دعامة فلسفية أساسية لإضفاء الشرعية على المخدرات (Szasz ، 1992). يصر الليبراليون على أن الحكومة لا تستطيع حرمان الأفراد من أي نشاط شخصي أو خاص لا يتعارض مع حياة الآخرين. نموذج الرعاية الاجتماعية أقل وضوحًا في تقنين المخدرات. ومع ذلك ، فإن الحد من الضرر كتعبير عن الاهتمام الإنساني وغير القضائي لمتعاطي المخدرات الأفراد أمر أساسي لفلسفة الرعاية الاجتماعية. في الواقع ، فإن هذا القبول للتقنين و / أو الحد من الضرر والحاجة إلى تغيير سياسة المخدرات هو ما يميز معظم هذه النماذج من توليف إنفاذ القانون / المرض.

تسويق سياسات المخدرات البديلة

الرسالة من الأقسام السابقة هي أنه غير ممكن لتشويه أساطير المخدرات ، حيث يتم تفسير حتى المعلومات التي تدحضها في دعمهم. شهد اثنان من أبرز الفاحصين الطبيين في نيويورك بانتظام على تشخيص جرعة زائدة من المخدرات (انظر بريشر ، 1972 ، ص. 107-109) ، ومع ذلك فإن مدينة نيويورك من المرجح أكثر من أي وقت مضى اللجوء إلى هذا التشخيص - و نيويورك تايمز لبوق التشخيص وقرائه لقبوله. من الواضح أن جرعة زائدة من الهيروين لن تختفي من الاستخدام. هناك حاجة ثقافية لهذا المفهوم ، مثلما توجد حاجة إلى الصورة النمطية "الرجل ذي الذراع الذهبية" لمدمن الهيروين.

---

بالنظر إلى شعبية الصور النمطية عن الأدوية والعلاج ، نحتاج إلى تسويق افتراضات بديلة من أجل وضع سياسات أسلم للمخدرات. العديد من الافتراضات التي تكمن وراء نماذج التحررية والاجتماعية الرفاه والصراع مع إن نماذج تطبيق القانون والأمراض ليست فقط أكثر صدقًا ودقيقة فحسب ، بل إنها تجذب الأمريكيين الأساسيين القيم. التركيز على مناقشة سياسة المخدرات حول هذه الافتراضات والقيم المتفوقة يوفر أفضل إمكانية لعكس سياسة المخدرات المضللة في الولايات المتحدة اليوم. يجب أن تتضمن خطة التسويق لسياسات الدواء الأفضل الملاحظات التالية:

1. الحريات المدنية التقليدية. مدى استعداد مؤيدي نموذج تطبيق القانون / المرض للتدخل في حياة المواطنين - سواءً كانت المطالبة بالحاجة إلى التغلب عليها إنكار أو حماية الأمريكيين من شهيتهم أو الهدف العقابي المتمثل في معاقبة الناس - يعارض مباشرة المدنية الأمريكية الأساسية الحريات. بعض الصور التي يمكن تسويقها لإظهار عدم توافق سياسة المخدرات الحالية مع الحريات المدنية التقليدية تشمل: (أ) الغارات على مشتري أدوات الحدائق ؛ (ب) اختبار المخدرات ، الذي ينتهك على ما يبدو بأكثر الطرق الأساسية الحظر الدستوري لعمليات التفتيش غير المعقولة ؛ (ج) مصادرة الممتلكات ليس فقط من قبل متعاطي المخدرات ولكن من قبل أولئك الذين يمتلكون الممتلكات التي توجد عليها المخدرات ؛ (د) لقد حدث خطأ في غارات الشرطة ، مثل تلك التي وقعت في بوسطن والتي تعرض خلالها وزير أمريكي من أصل أفريقي لأزمة قلبية وتوفي (Greenhouse ، 1994) ؛ (هـ) صورة "الأخ الأكبر / الحكومة" لعام 1984 ، والتي تثير على ما يبدو الكثير من الشكوك والاستياء في أمريكا اليوم.
2. إنسانية. يفتخر الأمريكيون بإنسانيتهم ​​واستعدادهم لمساعدة المحتاجين. إن إنسانية سياسة المخدرات الأمريكية تنطوي على إمكانيات تسويقية قوية. وتشمل هذه: (أ) الحرمان من الماريجوانا كعامل مساعد للعلاج الكيميائي المضاد للغثيان (انظر Treaster ، 1991) ، (ب) الفوائد الطبية للماريجوانا (أو THC) في علاج الجلوكوما ، (ج) استعداد المدافعين عن مضادات المخدرات والمسؤولين الحكوميين لعقوبة الإعدام على العديد من متعاطي المخدرات ازدياد احتمال الإصابة بالإيدز في غياب برامج تبادل الإبر ، التي تعارضها أمريكا بشكل فريد بين الدول الغربية (Lurie et al. ، 1993).
3. فعالية / التكلفة. ابتداءً من أواخر الثمانينات ، قررت شركات التأمين إلى حد كبير أن علاج تعاطي المخدرات لم يكن فعالاً من حيث التكلفة (Peele، 1991a؛ بيل آند برودسكي ، 1994). على الرغم من أنه في معظم الحالات ، نتج عن ذلك ببساطة توفير نسخ أقل كثافة من العلاجات نفسها التي تم ممارستها سابقًا في المستشفيات ، لا يزال الكثير من الناس يشككون في فعالية العلاج المعتمد على الأمراض والكحول في المستشفيات. تتضمن صور عدم الفعالية هذه ما يلي: (أ) حالات فشل بارزة في العلاج في حالات مثل حالة Kitty Dukakis ، (ب) الباب الدوار لمعظم من أولئك في برامج العلاج العام والعديد من في المعاملة الخاصة ، (ج) الآثار المترتبة على ملء السجون الأمريكية مع المخالفين قانون المخدرات ، (د) التكاليف الإجمالية الضخمة لنظام إنفاذ القانون / الأمراض في وقت تكون فيه التكاليف الحكومية والصحية هائلة على الولايات المتحدة سياسات.
4. عدالة. الأمريكيون يتعرضون للإهانة بسبب الظلم في نظامنا القانوني والاجتماعي. من الأمثلة على مظالم المخدرات هذه: (أ) القتلة في بعض الحالات البارزة تلقوا وقتًا أقل من بعض متعاطي المخدرات ، (ب) حبس متعاطي المخدرات الذين يؤديون إلى وجود قانوني وغير استثنائي ، (ج) انتهاك الحق في تقرير المصير ، الذي أصبح موضوعًا محافظًا شائعًا - على الرغم من أن الأصوات الأكثر ضراوة في مكافحة المخدرات من المحافظين حق.

سياسات المخدرات عديمة الفائدة وباهظة الثمن يمكن أن تستمر بلا هوادة لسنوات. لكن إمكانية حدوث تغير سريع في مجالات أخرى من الحياة الأمريكية توفر فرصة حقيقية للتغيير في سياسة المخدرات. ومع ذلك ، حتى مع تطور أنظمة الرعاية الصحية والسياسية والاقتصادية الخاصة بنا من حولنا ، لا يمكن أن يحدث هذا التغيير إلا إذا تم تقديمه من حيث المبادئ الأمريكية التقليدية.

---

المراجع

رابطة المحامين الأمريكية (1994 ، فبراير). اتجاهات جديدة للسياسة الوطنية لتعاطي المخدرات (مسودة المناقشة الثانية). واشنطن ، العاصمة: ABA.

Bangert-Drowns، R.L. (1989). آثار التثقيف حول تعاطي المخدرات في المدارس: تحليل تلوي. مجلة التثقيف الدوائي, 18, 243-264.

بيلينكو ، س. (1995 ، مارس). نماذج مقارنة لتسليم العلاج في محاكم المخدرات. ورقة مقدمة في الاجتماع السنوي لأكاديمية علوم العدالة الجنائية ، بوسطن.

Blum، K.، & Payne، J.E (1991) الكحول والدماغ الادمان. نيويورك: حرية الصحافة.

بريشر ، إيم (1972). المخدرات غير المشروعة وغير المشروعة. جبل فيرنون ، نيويورك: تقارير المستهلك.

برودسكي ، أ. وبيل ، س. (1991 ، نوفمبر). اساءه. السبب، ص. 34-39.

Ennett، S.، Rosenbaum، D.P.، Flewelling، R.L.، et al. (1994). تقييم طويل الأجل للتوعية بمكافحة إساءة استعمال المخدرات. سلوكيات الادمان, 19, 113-125.

الدفيئة ، L. (1994 ، 29 نوفمبر). تقرير المحكمة العليا: المحكمة تزن قضيتي بحث. نيويورك تايمز، ص. A1.

Helzer، J.E.، Burnham، A.، & McEvoy، L.T. (1991). تعاطي الكحول والاعتماد عليها. في L.N. روبنس ود. ريجيه (محرران) ، الاضطرابات النفسية في أمريكا (ص. 81-115). نيويورك: حرية الصحافة.

هولواي ، إل. (1994 ، 31 أغسطس). 13 وفاة من الهيروين تثير تحقيقات الشرطة الواسعة. نيويورك تايمز، ص. 1 ، B2.

Light، A.B.، & Torrance، E.G. (1929). إدمان الأفيون سادسا: آثار الانسحاب المفاجئ تليها إدارة المورفين في مدمنون بشريون ، مع إشارة خاصة إلى تكوين دمائهم ، والدورة الدموية ، و التمثيل الغذائي. أرشيف الطب الباطني, 44, 1-16.

لوري ف ، وآخرون. (1993). تأثير الصحة العامة لبرامج تبادل الإبر في الولايات المتحدة والخارج. Rockville، MD: CDC National AIDS Clearinghouse.

مارلات ، ج. أ. (1983). الجدل الخاضع للسيطرة على الشرب: تعليق. عالم نفسي أمريكي, 38, 1097-1110.

Miller، W.R.، Brown، J.M.، Simpson T.L.، et al. (1995). ما الذي يعمل ؟: تحليل منهجي للأدب نتائج علاج الكحول. في ر. ك. Hester & W.R. Miller (Eds.)، دليل أساليب علاج إدمان الكحول: البدائل الفعالة (2nd ed.، pp. 12-44). بوسطن ، ماساتشوستس: ألين وبيكون.

Nadelmann، E.، Cohen، P.، Locher، U.، et al. (1994 ، سبتمبر). نهج الحد من الضرر لمكافحة المخدرات. ورقة عمل ، مركز Lindesmith ، 888 Seventh Avenue ، جناح 1901 ، NYC 10106.

بيل ، س. (1985) معنى الإدمان. سان فرانسيسكو: جوزي باس / ليكسينغتون.

بيل ، س. (1987). رؤية أخلاقية للإدمان: كيف تحدد قيم الناس ما إذا كانوا سيصبحون مدمنين أم لا. مجلة قضايا المخدرات, 17, 187-215.

بيل ، س. (1989 أ ، يوليو / أغسطس). لا تسيء التصرف ': أصبح الإدمان ذريعة لجميع الأغراض. العلوم، ص. 14-21.

بيل ، س. (1989b). مرض أمريكا: علاج الإدمان خارج عن السيطرة. سان فرانسيسكو: جوزي باس / ليكسينغتون.

بيل ، س. (1990a). الإدمان كمفهوم ثقافي. حوليات أكاديمية نيويورك للعلوم, 602, 205-220.

بيل ، س. (1990b). نهج القيم للإدمان: سياسة المخدرات التي هي الأخلاقية أكثر من الأخلاقية. مجلة قضايا المخدرات, 20, 639-646.

بيل ، س. (1991 أ ، ديسمبر). ما نعرفه الآن عن علاج إدمان الكحول والإدمان الأخرى. رسالة هارفارد للصحة العقلية، ص. 5-7.

بيل ، س. (1991b). ما الذي ينجح في علاج الإدمان وما لا: هل العلاج الأفضل لا علاج؟ المجلة الدولية للإدمان, 25, 1409-1419.

بيل ، س. (1992). تحدي مفاهيم الإدمان التقليدية. في السلطة الفلسطينية. Vamos & P.J. Corriveau (Eds.)، المخدرات والمجتمع حتى عام 2000 (المجلد. 1 ، ص. 251-262). مونتريال ، كيو: المؤتمر العالمي الرابع عشر للمجتمعات العلاجية.

بيل ، س. (1993). الصراع بين أهداف الصحة العامة وعقلية الاعتدال. الجريدة الامريكية للصحة العامة, 83, 805-810.

بيل ، س. (1995 ، أبريل). تطبيق الحد من الضرر لتعاطي الكحول في أمريكا: مكافحة التحيزات الثقافية والصحية العامة. موريستاون ، نيوجيرسي.

Peele، S.، & Brodsky، A. (1994 ، فبراير). علاجات فعالة من حيث التكلفة لتعاطي المخدرات. واجهة طبية، ص. 78-84.

الغرفة ، ر. (1989). التغيرات الثقافية في الشرب والاتجاهات في مؤشرات مشكلة الكحول: تجربة أمريكية حديثة. Alcologia, 1, 83-89.

غرفة ، R. ، و Greenfield ، T. (1993) Alcoholics Anonymous ، حركات أخرى من 12 خطوة والعلاج النفسي في الولايات المتحدة ، 1990. إدمان, 88, 555-562.

شميدت L. ، و Weisner ، C. (1993) التطورات في أنظمة علاج الكحول. في: Galanter M. (محرر)، التطورات الأخيرة في إدمان الكحول: عشر سنوات من التقدم (المجلد. الثاني ، ص. 369-396). نيويورك ، نيويورك: الجلسة المكتملة.

شليزنجر ، م. & Dorwart، M.A الوقوع بين الشقوق: فشل الاستراتيجيات الوطنية لعلاج تعاطي المخدرات. ديدالوس، صيف 1992 ، 195-238.

ساسز ، ت. (1974). الكيمياء الاحتفالية. جاردن سيتي ، نيويورك: Anchor / Doubleday.

ساسز ، ت. (1992). حقنا في المخدرات. نيويورك: براغر.

ترايستر ، جي بي (1991 ، 1 مايو). الأطباء في المسح دعم استخدام الماريجوانا من قبل مرضى السرطان. نيويورك تايمز، ص. D22.

ترايستر ، جي بي (1994 ، 2 سبتمبر). المسؤولون أقل عدد الوفيات المتعلقة الهيروين المركز. نيويورك تايمز، ص. B3.

Treaster، J.B.، & Holloway، L. (1994 ، 4 سبتمبر). مزيج جديد قوي من الهيروين ينهي 8 حياة مختلفة للغاية. نيويورك تايمز، ص. 1, 37.

Trebach، A. (1987). حرب المخدرات الكبيرة. نيويورك: ماكميلان.

ويسنر (1990). الإكراه في علاج الكحول. في معهد الطب (محرر) ، توسيع قاعدة العلاج لمشاكل الكحول (ص. 579-609). واشنطن العاصمة: مطبعة الأكاديمية الوطنية.

زيمر ، ل. (1995 ، يناير). Anglin 'للموافقة: فعالية العلاج الدوائي الإجباري. ورقة عمل ، مركز ليندسميث ، 888 7th Ave. ، جناح 1902 ، نيويورك ، نيويورك 10106.

التالى: العلاج السلوكي - أصعب طريقة: التحكم في الشرب والمغفرة الطبيعية من إدمان الكحول
~ جميع المواد ستانتون بيل
~ مقالات مكتبة الإدمان
~ جميع المواد الإدمان